Enquete:
Amigos, gostaria de ter uma noção do quanto de hardware velho ainda é utilizado com o coyote, isso serve para definirmos o momento de tornar-mos alguns suportes obsoletos.
Vejam bem, eu não estou propondo a remoção dos 486 e das placas ISA agora. É apenas uma pesquisa.
Quem usa os dois tipos de placa (PCI + ISA) vote em ISA. Quem usa os dois tipos de máquina vote em 486. Porque o objetivo da pesquisa justamente é saber se o suporte ao 486 e às placas ISA ainda é necessário.
O BrazilFw certamente sairia beneficiado se pudermos abandonar este tipo de hardware, mas eu entendo que talvez muitos usuários ainda utilizem este tipo de máquina. O que me intriga é essa palavra "talvez", porque de outra forma, como saberiamos o momento certo para dar outro passo na compilação do kernel?
Eu sei, o nosso sistema é perfeito para reaproveitamento de computadores prestes a virar sucata, eu respeito muito isso.
Comentários serão bem vindos.
BFW Firewall & Router
A powerful network security tool, easy, safe and totally free.
|
|
||
Que hardware você está utilizando? [INACTIVE]
61 mensagens
• Página 1 de 2 • 1, 2
Que hardware você está utilizando?
por Claudio » Seg Set 12, 2005 12:37 pm
Editado pela última vez por Claudio em Qua Set 28, 2005 11:24 pm, em um total de 1 vez.
Não dou suporte via mensagem privada e e-mail.
Por favor, não insista.
Por favor, não insista.
-
Claudio 
- Mensagens: 7553
- Registrado em: Qui Ago 25, 2005 9:10 am
- Localização: Vitória - ES - Brasil
- BrazilFW Box:
por Marcelo - Brazil » Seg Set 12, 2005 2:05 pm
Eu vou de Pentium/PCI.
Por quê ?
Porque o uso de um 486 se faz domesticamente, aquele que deseja maior desempenho ou vai usar comercialmente tem de optar por um hardware mais novo/rápido.
E se te conheço bem Claudio, teremos novidades e mais novidades e sei que o 486 não vai aguentar.
E por último, só para dar um exemplo, como encher de memória um 486 quando o squid ficar pronto?
Por quê ?
Porque o uso de um 486 se faz domesticamente, aquele que deseja maior desempenho ou vai usar comercialmente tem de optar por um hardware mais novo/rápido.
E se te conheço bem Claudio, teremos novidades e mais novidades e sei que o 486 não vai aguentar.
E por último, só para dar um exemplo, como encher de memória um 486 quando o squid ficar pronto?
BFW não é meu hobby, é meu router !
Não dou suporte.
"Nem sim, nem não, mas muito pelo contrário, não sou contra nem à favor,
porque em matéria de certas coisas o mais importante é o principalmente,
aliás inclusive, não resta a menor dúvida".
De algum politico brasileiro...
Não dou suporte.
"Nem sim, nem não, mas muito pelo contrário, não sou contra nem à favor,
porque em matéria de certas coisas o mais importante é o principalmente,
aliás inclusive, não resta a menor dúvida".
De algum politico brasileiro...
-
Marcelo - Brazil 
- Mensagens: 3187
- Registrado em: Qua Ago 24, 2005 10:40 pm
- Localização: Campinas - São Paulo
- BrazilFW Box: Hp Proliant ML30 Gen 9, Intel® Xeon® E3-1200 v5 3,0 Ghz, 8 Gb ram DDR4, 1 Tb HD, Links 120x12 mb/s cabo + 100x100 mb/s fibra. Addon: Unifi, 50 clientes lan + 50 cliente wireless.
por Marcelo - Brazil » Seg Set 12, 2005 3:16 pm
O Polipo está na seguinte situação:
para cada acerto ele apresentava 2 erros.
foi desgastante ter de arrumar e consertar e refazer e recompliar...
para descobrir que ele não "estabilizava".
Já ia entrar o Squid "na linha de produção" quando "a casa caiu".
Mas voltaremos ao caso (squid)assim que possível.
Se alguem quiser se aventurar a arrumar o polipo, é só falar.
para cada acerto ele apresentava 2 erros.
foi desgastante ter de arrumar e consertar e refazer e recompliar...
para descobrir que ele não "estabilizava".
Já ia entrar o Squid "na linha de produção" quando "a casa caiu".
Mas voltaremos ao caso (squid)assim que possível.
Se alguem quiser se aventurar a arrumar o polipo, é só falar.
BFW não é meu hobby, é meu router !
Não dou suporte.
"Nem sim, nem não, mas muito pelo contrário, não sou contra nem à favor,
porque em matéria de certas coisas o mais importante é o principalmente,
aliás inclusive, não resta a menor dúvida".
De algum politico brasileiro...
Não dou suporte.
"Nem sim, nem não, mas muito pelo contrário, não sou contra nem à favor,
porque em matéria de certas coisas o mais importante é o principalmente,
aliás inclusive, não resta a menor dúvida".
De algum politico brasileiro...
-
Marcelo - Brazil - Mensagens: 3187
- Registrado em: Qua Ago 24, 2005 10:40 pm
- Localização: Campinas - São Paulo
- BrazilFW Box: Hp Proliant ML30 Gen 9, Intel® Xeon® E3-1200 v5 3,0 Ghz, 8 Gb ram DDR4, 1 Tb HD, Links 120x12 mb/s cabo + 100x100 mb/s fibra. Addon: Unifi, 50 clientes lan + 50 cliente wireless.
por IceMan - Brazil » Seg Set 12, 2005 7:03 pm
Podia fazer igual as outras distribuições de Linux. Tipo, um Kernel pra 486 e outro pra 686.
O de 486 não seria muito mexido, pois quem tem essas maquinas, só querem compartilhar a net e ter firewall e controle de banda.
Agora quando a pessoa for querer mais coisas, tipo proxy, subredes, etc. Ele teria que usar um pentium 100 ou acima.
É so ver o exemplo do PC basico e PC de Jogos ou edição.
Quem vai fazer o basico que é usar Office, impressão e programas de escritório, não vai querer gastar uma grana preta num super PC.
Pois o PC mais basico ja faz tudo isso facilmente.
Agora se vc quer Jogar jogos 3D, editar filmes ou musica, etc. Vai precisar de um PC mais completo e todo Off-Board.
A ideia de usar PC antigo não morreria, pois o que o BFW ja tem hoje, é mais que suficiente pra manter uma versão 486, com bastantes recursos.
PS: votei em Pentium/PCI
O de 486 não seria muito mexido, pois quem tem essas maquinas, só querem compartilhar a net e ter firewall e controle de banda.
Agora quando a pessoa for querer mais coisas, tipo proxy, subredes, etc. Ele teria que usar um pentium 100 ou acima.
É so ver o exemplo do PC basico e PC de Jogos ou edição.
Quem vai fazer o basico que é usar Office, impressão e programas de escritório, não vai querer gastar uma grana preta num super PC.
Pois o PC mais basico ja faz tudo isso facilmente.
Agora se vc quer Jogar jogos 3D, editar filmes ou musica, etc. Vai precisar de um PC mais completo e todo Off-Board.
A ideia de usar PC antigo não morreria, pois o que o BFW ja tem hoje, é mais que suficiente pra manter uma versão 486, com bastantes recursos.
PS: votei em Pentium/PCI
Não dou suporte via MP ou MSN.Favor usar o fórum.
"Estreita é a porta da salvação e larga a da tentação"
"A calcinha não é a melhor coisa do mundo. Mas esta bem perto..."
"Estreita é a porta da salvação e larga a da tentação"
"A calcinha não é a melhor coisa do mundo. Mas esta bem perto..."
-
IceMan - Brazil 
- Mensagens: 3211
- Registrado em: Qui Ago 25, 2005 7:10 pm
- Localização: São Paulo
- BrazilFW Box: BFW 3.x
DELL Latitude 110 - LAN USB + on-board
ADDON: Tcptrack
Conexão: NET Virtua 10mb
por Claudio » Seg Set 12, 2005 10:18 pm
É, mas manter um monte de kernels diferentes é bastante trabalhoso.
Essa parte a maioria dos usuários não vê. Para muitos deles, desde que funcione não interessa que magica enfiaram naquele bendito disquetinho.
Embora o a discussão sobre o polipo/squid esteja fria, o mazzei está mandando bala no projeto dele (mzproxy) que deve substituir ambos.
Essa parte a maioria dos usuários não vê. Para muitos deles, desde que funcione não interessa que magica enfiaram naquele bendito disquetinho.
Embora o a discussão sobre o polipo/squid esteja fria, o mazzei está mandando bala no projeto dele (mzproxy) que deve substituir ambos.
Não dou suporte via mensagem privada e e-mail.
Por favor, não insista.
Por favor, não insista.
-
Claudio - Mensagens: 7553
- Registrado em: Qui Ago 25, 2005 9:10 am
- Localização: Vitória - ES - Brasil
- BrazilFW Box:
por IceMan - Brazil » Seg Set 12, 2005 11:57 pm
Sim Claudio, eu concordo nesse ponto.
Porem foi por isso que eu dei a idéia de ter um kernel de 486, mas sem atualizações. Pois o que o BFW pode fazer hoje (se for igual a 2.25RC1), ja seria acima da média pra redes de pequeno porte.
Na verdade, se a primeira versão do BFW tiver suporte ainda pra 486 e Placas ISAs. Seria apenas uma questão de manter essa versão como padrão pra 486, apos ficar estavel. Coisa que o CL 2.25RC1 ja éra na minha opinião.
E depois com a proxima atualização, podendo tirar o suporte a 486/ISA, e deixar o kernel pra 686/PCI ou acima. Mas deixando sempre a opção de dar download da versão 486, com apenas um aviso de que é uma versão final, estavel, sem mais mudanças e a unica com suporte a 486/ISA.
PS: Desde o começo é so uma idéia, não me importando com sua decisão final...:)
Porem foi por isso que eu dei a idéia de ter um kernel de 486, mas sem atualizações. Pois o que o BFW pode fazer hoje (se for igual a 2.25RC1), ja seria acima da média pra redes de pequeno porte.
Na verdade, se a primeira versão do BFW tiver suporte ainda pra 486 e Placas ISAs. Seria apenas uma questão de manter essa versão como padrão pra 486, apos ficar estavel. Coisa que o CL 2.25RC1 ja éra na minha opinião.
E depois com a proxima atualização, podendo tirar o suporte a 486/ISA, e deixar o kernel pra 686/PCI ou acima. Mas deixando sempre a opção de dar download da versão 486, com apenas um aviso de que é uma versão final, estavel, sem mais mudanças e a unica com suporte a 486/ISA.
PS: Desde o começo é so uma idéia, não me importando com sua decisão final...:)
Não dou suporte via MP ou MSN.Favor usar o fórum.
"Estreita é a porta da salvação e larga a da tentação"
"A calcinha não é a melhor coisa do mundo. Mas esta bem perto..."
"Estreita é a porta da salvação e larga a da tentação"
"A calcinha não é a melhor coisa do mundo. Mas esta bem perto..."
-
IceMan - Brazil - Mensagens: 3211
- Registrado em: Qui Ago 25, 2005 7:10 pm
- Localização: São Paulo
- BrazilFW Box: BFW 3.x
DELL Latitude 110 - LAN USB + on-board
ADDON: Tcptrack
Conexão: NET Virtua 10mb
por mazzei » Ter Set 13, 2005 1:01 am
Boa Madrugada Pessoal!
Galera o que eu sei é o seguinte:
Se for para Wireless tem que ser Pentium com PCI, se for usar cartões
PCMCIA com o adaptador tem que tomar cuidado pois as primeiras versões
do chip-set da Prism só funcionam em 16 bits então tem que colocar o
suporte a ISA.
Se for usar suporte para HD é melhor definir para Pentium com PCI, os
drivers para certos chip's que se encontra no kernel são para placas de
486 e aumentam o kernel sem necessidade.
Se for usar como um router (Projeto original do Coyote) o 486 dá conta
do recado, é um projeto funcional e já tem algum tempo, infelizmente
eu concordo com a galera, tem que ter os dois, posso dar uma idéia,
que é de não sobrecarregar o Mestre Claudio, colocando dois
cordenadores um para o sistema 486 e outro para 586, pois a galera
está esquecendo que não é só o kernel mas todo o sistema tem que
ser compilado para um processador ou outro, pois os modulos de 486
(a maioria) podem até funcionar no 586 mas o contrário não, e os
programas também tem o mesmo problema, ou coloca dois cordenadores
ou parte direto para o 586.
A maioria das aplicações existentes para o BrazilFW ainda estão
compiladas em 486 e não vão ganhar nada em termos de perfomance
em um kernel com 586.
O.B.S.: Compilação com o código 586 é para Pentium I e etc..., já 686
é apartir de Pentium II/100 (Pentium II/66 e Celeron 66 não entra),
cuidado na hora de escolher.
Galera o que eu sei é o seguinte:
Se for para Wireless tem que ser Pentium com PCI, se for usar cartões
PCMCIA com o adaptador tem que tomar cuidado pois as primeiras versões
do chip-set da Prism só funcionam em 16 bits então tem que colocar o
suporte a ISA.
Se for usar suporte para HD é melhor definir para Pentium com PCI, os
drivers para certos chip's que se encontra no kernel são para placas de
486 e aumentam o kernel sem necessidade.
Se for usar como um router (Projeto original do Coyote) o 486 dá conta
do recado, é um projeto funcional e já tem algum tempo, infelizmente
eu concordo com a galera, tem que ter os dois, posso dar uma idéia,
que é de não sobrecarregar o Mestre Claudio, colocando dois
cordenadores um para o sistema 486 e outro para 586, pois a galera
está esquecendo que não é só o kernel mas todo o sistema tem que
ser compilado para um processador ou outro, pois os modulos de 486
(a maioria) podem até funcionar no 586 mas o contrário não, e os
programas também tem o mesmo problema, ou coloca dois cordenadores
ou parte direto para o 586.
A maioria das aplicações existentes para o BrazilFW ainda estão
compiladas em 486 e não vão ganhar nada em termos de perfomance
em um kernel com 586.
O.B.S.: Compilação com o código 586 é para Pentium I e etc..., já 686
é apartir de Pentium II/100 (Pentium II/66 e Celeron 66 não entra),
cuidado na hora de escolher.
- mazzei
por André Simões » Ter Set 13, 2005 1:52 am
Acho que o BrazilFW tem que evoluir.
O coyote 2.24 está mais que amadurecido, já tem tudo que é necessário e possivel para rodar em máquinas muito antigas, tipo 486 e ISA.
Do jeito que está, está ótimo. Não precisa evoluir mais. Quem vai usar este tipo de equipamento, na maioria das vezes quer apenas dividir a internet.
Acho que o desenvolvimento para floppy, 486 e ISA devam ser descontinuados. Deixe disponivel o Coyote 2.24 ou um BrazilFW light para este tipo de máquina, mas sem desenvolvimento ou suporte.
Lancem o BrasilFW em um novo patamar!
O coyote 2.24 está mais que amadurecido, já tem tudo que é necessário e possivel para rodar em máquinas muito antigas, tipo 486 e ISA.
Do jeito que está, está ótimo. Não precisa evoluir mais. Quem vai usar este tipo de equipamento, na maioria das vezes quer apenas dividir a internet.
Acho que o desenvolvimento para floppy, 486 e ISA devam ser descontinuados. Deixe disponivel o Coyote 2.24 ou um BrazilFW light para este tipo de máquina, mas sem desenvolvimento ou suporte.
Lancem o BrasilFW em um novo patamar!
- André Simões
por ezavalla » Ter Set 13, 2005 5:22 pm
Creo que es una mala idea descartar el soporte para placas ISA, ya que de hacerlo, es probable que aparezcan conflictos con los puertos paralelos y serie y el soporte de video, que se encuentran en el espacio de direcciones I/O ISA.
Esto, probablemente, quebraría el soporte para los módulos LCD, Printer Sharing y modems externos. Son demasiados problemas para ahorrar algunos KB del floppy....sería una "involución" en lugar de una "evolución".
Es todo lo que puedo aportar...
Esto, probablemente, quebraría el soporte para los módulos LCD, Printer Sharing y modems externos. Son demasiados problemas para ahorrar algunos KB del floppy....sería una "involución" en lugar de una "evolución".
Es todo lo que puedo aportar...
-
ezavalla 
- Mensagens: 55
- Registrado em: Seg Ago 29, 2005 3:33 pm
- Localização: San Juan - Argentina
- BrazilFW Box:
por Giba » Ter Set 13, 2005 6:27 pm
Na questão dos 486 acho que o buraco é mais embaixo, a questão não é tanto da arquitetura e da capacidade do equipamento, mas sim da idade das peças.
No tutorial que eu escrevi sobre Hardware do Coyote, já abordei esta questão, as placas de 486 na sua grande maioria apresentam problema ligado a degradação de materiais, como BIOS que não seguram mais as configurações, capacitores estourando, etc . . ., quase não compensa quebrar a cabeça em cima de um 486 que vai ser difícil de estabilizar, configurar e não se sabe o quanto vai durar.
Do Pentium para cima o problema diminui, temos mais Slots PCI e os componentes estão mais novos, além da maior potência do equipamento, que pode ser aproveitada para futuras atualizações do software.
As placas de rede ISA embora existam placas relativamente novas também não compensam muito pois as PCI estão baratas (na faixa dos R$15,00) e são bem mais fáceis de instalar.
Acho que é útil se pensar em deixar para tráz os bons e velhos 486, muita gente lembra deles com saudosismo (eu inclusive) mas não dá para manter um dinossauro vivo, acho que a melhor proposta seria lançar uma última versão que seja compatível com os 486 e dali para frente pensar no Pentium ou superior, a questão é definir quando isso poderá ser feito sem deixar os usuários na mão..
No tutorial que eu escrevi sobre Hardware do Coyote, já abordei esta questão, as placas de 486 na sua grande maioria apresentam problema ligado a degradação de materiais, como BIOS que não seguram mais as configurações, capacitores estourando, etc . . ., quase não compensa quebrar a cabeça em cima de um 486 que vai ser difícil de estabilizar, configurar e não se sabe o quanto vai durar.
Do Pentium para cima o problema diminui, temos mais Slots PCI e os componentes estão mais novos, além da maior potência do equipamento, que pode ser aproveitada para futuras atualizações do software.
As placas de rede ISA embora existam placas relativamente novas também não compensam muito pois as PCI estão baratas (na faixa dos R$15,00) e são bem mais fáceis de instalar.
Acho que é útil se pensar em deixar para tráz os bons e velhos 486, muita gente lembra deles com saudosismo (eu inclusive) mas não dá para manter um dinossauro vivo, acho que a melhor proposta seria lançar uma última versão que seja compatível com os 486 e dali para frente pensar no Pentium ou superior, a questão é definir quando isso poderá ser feito sem deixar os usuários na mão..
- Giba
por mazzei » Qua Set 14, 2005 12:20 am
Boa Madrugada Pessoal!
Para ISA é fácil, compila o kernel com suporte para ISA (Porta paralela e
serial mesmo para Pentium 4 ainda tem que usar esse suporte) que só
fica faltando mesmo são os módulos de rede, quem ainda tiver placas
de rede ISA é só compilar ou pegar um módulo já pronto na internet.
Para ISA é fácil, compila o kernel com suporte para ISA (Porta paralela e
serial mesmo para Pentium 4 ainda tem que usar esse suporte) que só
fica faltando mesmo são os módulos de rede, quem ainda tiver placas
de rede ISA é só compilar ou pegar um módulo já pronto na internet.
- mazzei
por marcelo_gouveia » Qua Set 14, 2005 3:02 pm
Não sei se vai ser muito útil a minha informação, mas eu só consegui rodar bem o cl + tinyproxy com um PIII 750 e 128MB de RAM (por volta de 15 a 20 máqs. na rede).
E seguindo a linha das dicussões, adoraria ver o BFW rodar a partir de um PenDrive.
E seguindo a linha das dicussões, adoraria ver o BFW rodar a partir de um PenDrive.
- marcelo_gouveia
por mcsj » Qua Set 14, 2005 5:46 pm
Seja qual for o equipamento surge uma hora que ele se torna mais do que obsoleto... acredito que já passou da hora dos 486's e das placas ISA se "despedirem"... agora que venham as placas de rede Wireless, que acredito que seja uma grande necessidade.
E sem contar que pelo mesmo preço que vc acha um 486 vc também acha um P66 ou P100... eu mesmo achei, mas acabei indo de Celeron 333, 64 mb e duas redes PCI, que acabou me saindo bem mais em conta!
Abs,
Junior
E sem contar que pelo mesmo preço que vc acha um 486 vc também acha um P66 ou P100... eu mesmo achei, mas acabei indo de Celeron 333, 64 mb e duas redes PCI, que acabou me saindo bem mais em conta!
Abs,
Junior
- mcsj
por roque fagundes » Sex Set 16, 2005 6:32 pm
Eu uso um Pentium MMX 233, com 32Mb, e sei que este equipamento já ñ suporta mais minha rede.
Quando à questão de dois kernel distintos, um para 486 e outro para máquinas mais parudas, eu diria o sequinte:
É complicado manter duas versões paralelas, mas o usuário de um 486 ñ necessariamente precisa abilitar todos os recursos oferecidos pelo BrazilFW, assim uma mesma versão seria utilizada por ambos os tipos de usuários.
Quando à questão de dois kernel distintos, um para 486 e outro para máquinas mais parudas, eu diria o sequinte:
É complicado manter duas versões paralelas, mas o usuário de um 486 ñ necessariamente precisa abilitar todos os recursos oferecidos pelo BrazilFW, assim uma mesma versão seria utilizada por ambos os tipos de usuários.
- roque fagundes
por mazzei » Dom Set 18, 2005 5:28 am
Boa Madrugada Pessoal
roque fagundes escreveu:
Não necessariamente Roque, pois como eu disse ao trocar de plataforma
e evidentemente compilar o sistema e os programas para essa plataforma
as mais antigas não vão funcionar![/quote]
roque fagundes escreveu:
É complicado manter duas versões paralelas, mas o usuário de um 486 ñ necessariamente precisa abilitar todos os recursos oferecidos pelo BrazilFW, assim uma mesma versão seria utilizada por ambos os tipos de usuários.
Não necessariamente Roque, pois como eu disse ao trocar de plataforma
e evidentemente compilar o sistema e os programas para essa plataforma
as mais antigas não vão funcionar![/quote]
- mazzei
por xterminador » Seg Set 19, 2005 5:01 pm
Eu tenho 3 servidores coyote para minha rede wirelles, cada um em locais distintos e todas rodando como gateway das Aps. Fazem meses que nem reinicio, todos são celeron 466 com 64 de ram, placa de redes realtek 8139too e hd de 3 a 8 Gb que não aceitavam mais instalar windows devido a setores defeituosos e que no coyote tem rodado muito bem. é uma mão na roda pois reaproveitei diversas sucatas.
Agora to ansioso pelo proxy, autenticador..etc..
espero que sia logo
Agora to ansioso pelo proxy, autenticador..etc..
espero que sia logo
- xterminador
por warningrj » Sex Set 23, 2005 5:25 pm
Na firma:
Pentium 200 + 32MB RAM + Velox 1000 + WebAdmin + 3COM
Rodando a partir do disquete, com 85 portas redirecionadas para 18 computadores
Em casa:
486DX2 + 16MB RAM + HD 2,5GB + WebAdmin + Velox 256 + 1 Winbound 10/100 e 1 Intel Lan 10
Rodando a partir do disquete, com FTP, e as portas do eMule, HTTP, FTP, torrent... iiii... muitas portas abertas!
Pentium 200 + 32MB RAM + Velox 1000 + WebAdmin + 3COM
Rodando a partir do disquete, com 85 portas redirecionadas para 18 computadores
Em casa:
486DX2 + 16MB RAM + HD 2,5GB + WebAdmin + Velox 256 + 1 Winbound 10/100 e 1 Intel Lan 10
Rodando a partir do disquete, com FTP, e as portas do eMule, HTTP, FTP, torrent... iiii... muitas portas abertas!
- warningrj
por josjefferson » Qua Set 28, 2005 5:38 pm
Eu acho que as opiniões aqui postadas são insuficientes para se tomar uma decisão, haja vista que foram postadas pelos coloniais usúarios do CL, e tb é uma amostra minima. Penso que assim como eu, a maioria ainda não se sente a vontade para dar opinião. (no meu caso estou conseguindo exito no coyote mas na base do copiar e colar do que quebrando a cabeça para aprender o Linux, é muito tempo de windows para reciclar).
Sempre ouvir como uma vantagem do CL era que podia rodar em qualqer coisa (praticamente é lógico).
Pentium I 133mhz, 64mb, HD 1Gb, Pl de video (2mb) e Placas de redes PCI´s
Sempre ouvir como uma vantagem do CL era que podia rodar em qualqer coisa (praticamente é lógico).
Pentium I 133mhz, 64mb, HD 1Gb, Pl de video (2mb) e Placas de redes PCI´s
- josjefferson
por lisandrow » Ter Out 04, 2005 2:51 pm
Tenho alguns instalados...
Um 486 com 8Mb de RAM para uma rede pequena com 7 estações e dois servidores e 11 redirecionamentos de portas bem como controle de navegação para algumas estações.
Um Pentium100 com 16Mb de RAM para uma rede com 9 estações.
Um Pentium III 800Mhz com 64Mb para uma rede com 40 estações e 5 servidores, com redirecionamentos de portas para vnc em todas as estações, ssh, terminal services e acessos web nos servidores.
Tive um Pentium IV 3.2Ghz com 1Gb de RAM para um servidor de jogos... Link de 2Mbits e muito trafego, o server de jogos ficava atras do Coyote com redirecionamento de portas.
Em todos eles tudo funciona perfeitamente
Lisandro
Um 486 com 8Mb de RAM para uma rede pequena com 7 estações e dois servidores e 11 redirecionamentos de portas bem como controle de navegação para algumas estações.
Um Pentium100 com 16Mb de RAM para uma rede com 9 estações.
Um Pentium III 800Mhz com 64Mb para uma rede com 40 estações e 5 servidores, com redirecionamentos de portas para vnc em todas as estações, ssh, terminal services e acessos web nos servidores.
Tive um Pentium IV 3.2Ghz com 1Gb de RAM para um servidor de jogos... Link de 2Mbits e muito trafego, o server de jogos ficava atras do Coyote com redirecionamento de portas.
Em todos eles tudo funciona perfeitamente
Lisandro
- lisandrow
Problem with Wondershaper !
por olaf » Sáb Out 08, 2005 10:02 pm
Hello:
Here is Pentium 200 MMX with 128 MB (for Debian too) with 3C509 and RTL3139C.
All is ok but If I enable Wondershaper, the system boot but no connection to Internet and no Webadmin are available. I have this problem since Coyote 2.16 with 3 different machines. I don't know if I a mdoing something wrong.
Any idea?
Congratulations for a very good job.
Olaf
Here is Pentium 200 MMX with 128 MB (for Debian too) with 3C509 and RTL3139C.
All is ok but If I enable Wondershaper, the system boot but no connection to Internet and no Webadmin are available. I have this problem since Coyote 2.16 with 3 different machines. I don't know if I a mdoing something wrong.
Any idea?
Congratulations for a very good job.
Olaf
- olaf
por Claudio » Dom Out 09, 2005 4:45 pm
As I don't know how to support that wondershape script, i'm thinking seriously to remove it from the system.
Não dou suporte via mensagem privada e e-mail.
Por favor, não insista.
Por favor, não insista.
-
Claudio - Mensagens: 7553
- Registrado em: Qui Ago 25, 2005 9:10 am
- Localização: Vitória - ES - Brasil
- BrazilFW Box:
Remove Wondershaper if it doesn't use and run.
por olaf » Dom Out 09, 2005 6:26 pm
Good idea.
I've have some headaches cause the ability of wondershaper to make the system unbootable. Removing the lines which are added in main config file the system boots again, but the script never works.
Cheers,
I've have some headaches cause the ability of wondershaper to make the system unbootable. Removing the lines which are added in main config file the system boots again, but the script never works.
Cheers,
- olaf
Pentium-S 133 Mhz with 16 MB
por olaf » Seg Out 10, 2005 6:56 pm
Another system with 2 PCI nics with ne2kpci module won't boot.
Loading linux....
Boot failed: Change disks and press any key .. .
Loading linux....
Boot failed: Change disks and press any key .. .
- olaf
por fbreda » Seg Out 31, 2005 10:35 am
Na minha opinião, os 486 realmente já passaram da hora, geram muitos problemas, geralmente ligados ao hardware.
Uso o meu sisteminha em casa, dividindo a minha internet com a patroa, utilizando um pentium 166 com 48 RAm, rodando em um HD 1.7. Isto também me facilita a vida quando um amigo vem aqui para eu arrumar os seus computadores, pois em caso de precisar de internet, basta eu conectar um cabinho (Meu provedor tem autenticação por MAC, uso o ipspoofing do coyote)
Acredito que o Coyote para o usuário doméstico, va ficar cada vez mais raro, já que os modens atuais incluem firewall e tudo o mais. Vejo ele mais voltado para ambientes corporativos, com funções de proxy e estatisticas incorporadas para os seus administradores.
Uso o meu sisteminha em casa, dividindo a minha internet com a patroa, utilizando um pentium 166 com 48 RAm, rodando em um HD 1.7. Isto também me facilita a vida quando um amigo vem aqui para eu arrumar os seus computadores, pois em caso de precisar de internet, basta eu conectar um cabinho (Meu provedor tem autenticação por MAC, uso o ipspoofing do coyote)
Acredito que o Coyote para o usuário doméstico, va ficar cada vez mais raro, já que os modens atuais incluem firewall e tudo o mais. Vejo ele mais voltado para ambientes corporativos, com funções de proxy e estatisticas incorporadas para os seus administradores.
- fbreda
Hardware
por rjmva » Qui Nov 17, 2005 1:28 pm
Uso um 486, dx2 66 32 ram, duas realtek 8139, para 6 micros,
Um k6 II 500, 64 ram, duas realtek 8139, para 15 micros, neste estou, instalando um hd, para implementar tinyproxy e outras coisinhas mais.
Concordo que os 486 já são meio ultrapassados (meio ), mas em alguns casos eles suportam muito bem o tranco, desde que, tenham um hardware decente.
Um k6 II 500, 64 ram, duas realtek 8139, para 15 micros, neste estou, instalando um hd, para implementar tinyproxy e outras coisinhas mais.
Concordo que os 486 já são meio ultrapassados (meio
), mas em alguns casos eles suportam muito bem o tranco, desde que, tenham um hardware decente.-
rjmva 
- Mensagens: 31
- Registrado em: Qui Out 13, 2005 12:15 pm
- Localização: São Paulo/BR
- BrazilFW Box:
por Peart » Qui Jan 05, 2006 12:56 pm
Eu também já usei os dois tipos de máquinas e nenhuma deu problema. Obviamente, tem que cuidar a qualidade das placas, se tem capacitores vazados, se a fonte está com as tensões estáveis, etc., pois num hardware sadio (qualquer um, 486, Pentium, K5) o BrazilFW roda muito bem.
Lendo algumas mensagens do tópico vi que faz-se necessária uma explicação sobre as arquiteturas e os respectivos processadores.
486 -> Roda sobre 486 e superiores (o AMD 5x86 é um 486 internamente)
586 -> Intel Pentium, Pentium MMX; AMD K5, K6(-2/III); Cyrix 6x86(MX), MII
686 -> Intel Pentium Pro, Pentium II, Pentium III, Celeron; AMD Athlon (XP/MP), Duron, Sempron
Uma compilação para uma arquitetura inferior rodará sem problemas numa posterior. Por exemplo, compilando para 486, roda num AMD K5 e num Pentium III normalmente. Já se compilarmos para 586, rodará - por exemplo - num Pentium MMX e num AMD Duron, contudo não rodará num 486.
Lendo algumas mensagens do tópico vi que faz-se necessária uma explicação sobre as arquiteturas e os respectivos processadores.
486 -> Roda sobre 486 e superiores (o AMD 5x86 é um 486 internamente)
586 -> Intel Pentium, Pentium MMX; AMD K5, K6(-2/III); Cyrix 6x86(MX), MII
686 -> Intel Pentium Pro, Pentium II, Pentium III, Celeron; AMD Athlon (XP/MP), Duron, Sempron
Uma compilação para uma arquitetura inferior rodará sem problemas numa posterior. Por exemplo, compilando para 486, roda num AMD K5 e num Pentium III normalmente. Já se compilarmos para 586, rodará - por exemplo - num Pentium MMX e num AMD Duron, contudo não rodará num 486.
- Peart
por Peart » Dom Jan 08, 2006 6:23 pm
Apenas para completar o que disse acima.
Uma compilação para uma arquitetura inferior rodará sem problemas numa posterior, porém o contrário não funcionará. Ou seja, uma compilação para 586 não roda em 486, bem como uma compilação para 686 não roda em 586.
O que notamos de cara é que um kernel compilado para 686 está fora de cogitação, pois inviabilizaria o BFW rodar em máquinas Pentium, que são a grande maioria segundo a pesquisa.
A discussão fica entre deixar a compilação para 486 como é hoje ou passar para 586. Eu não sei exatamante qual seria o ganho de desempenho compilando apenas o kernel. Pelo que eu li, compilando somente o kernel, temos um ganho pequeno de desempenho Já se todo o sistema for recompilado para a nova arquitetura aí sim o ganho é maior e talvez justifique a mudança. Quem puder explicar melhor sinta-se a vontade.
Uma compilação para uma arquitetura inferior rodará sem problemas numa posterior, porém o contrário não funcionará. Ou seja, uma compilação para 586 não roda em 486, bem como uma compilação para 686 não roda em 586.
O que notamos de cara é que um kernel compilado para 686 está fora de cogitação, pois inviabilizaria o BFW rodar em máquinas Pentium, que são a grande maioria segundo a pesquisa.
A discussão fica entre deixar a compilação para 486 como é hoje ou passar para 586. Eu não sei exatamante qual seria o ganho de desempenho compilando apenas o kernel. Pelo que eu li, compilando somente o kernel, temos um ganho pequeno de desempenho Já se todo o sistema for recompilado para a nova arquitetura aí sim o ganho é maior e talvez justifique a mudança. Quem puder explicar melhor sinta-se a vontade.
- Peart
por warningrj » Seg Fev 13, 2006 4:03 pm
Mais uma instalação minha:
O computador foi comprado somente para distribuir a internet para 15 usuários de um condomínio.
Pentium4 2.4Ghz
Asus P4V8X
512MB RAM (2x256)
SiS 315 32MB
eth0 - SiS900 (Velox 300, vai migrar para 1000 ou 2000)
eth1 - 3COM (Rede interna)
HD 40GB
Coloquei 120MB pro BFW e 20GB para o cache. Breve irei colocar uma outra distro nele, caso o sindico da firma aceite a proposta de servidor de backup, e-mail, http e etc...
O servidor autentica na Velox, atualiza os domínios e limita a velocidade dos usuários a 100kbps... para que ninguém exagere nos downloads. Mas com a Velox 1000 ou 2000 eu vou aumentar esse limite
O computador foi comprado somente para distribuir a internet para 15 usuários de um condomínio.
Pentium4 2.4Ghz
Asus P4V8X
512MB RAM (2x256)
SiS 315 32MB
eth0 - SiS900 (Velox 300, vai migrar para 1000 ou 2000)
eth1 - 3COM (Rede interna)
HD 40GB
Coloquei 120MB pro BFW e 20GB para o cache. Breve irei colocar uma outra distro nele, caso o sindico da firma aceite a proposta de servidor de backup, e-mail, http e etc...
O servidor autentica na Velox, atualiza os domínios e limita a velocidade dos usuários a 100kbps... para que ninguém exagere nos downloads. Mas com a Velox 1000 ou 2000 eu vou aumentar esse limite
- warningrj
por DEE_LDO » Seg Fev 20, 2006 9:24 am
I use a Pentium 200 MMX downgrade to 100 MHz 'cause I'm using it fanless...
My power supply is also fanless, I leave it 'cause this computer needn't a lot of watts.
I have 64MB of EDO RAM, and I've installed BrazilFW 2.26 on a 256MB Compact Flash, that provides me a very fast boot and an operationnal system within 30 seconds.
My two NICs are Realtek 10/100MBPS.
My power supply is also fanless, I leave it 'cause this computer needn't a lot of watts.
I have 64MB of EDO RAM, and I've installed BrazilFW 2.26 on a 256MB Compact Flash, that provides me a very fast boot and an operationnal system within 30 seconds.
My two NICs are Realtek 10/100MBPS.
- DEE_LDO
- Hamski
61 mensagens
• Página 1 de 2 • 1, 2
Voltar para Research and Polls
Quem está online
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 3 visitantes