Addon BFW Cache 1.0 - Parte 6

[brunovescovi]

Boa noite, pessoal.

Este tópico é a continuação desde: http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=54&t=82877

Deixo em destaque o assunto dos últimos posts do tópico antigo. Por favor, leiam a patir do post abaixo até no final antes de iniciar a participação aqui:
http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=54&t=82877&p=292544#p292007

Continuem postando os resultados aqui para melhorarmos sempre.

Um abraço.

[duxzor]

Olá Bruno,

Hoje eu tirei o 255 e coloquei o 257.

Instalei o Bfw Cache 1.0 e botei o novo plugin.

Mas no relatório não aparece os caches do youtube, aparece dos outros sites normal ( orkut, symantec, etc ).


Acho que os videos não estão sendo cacheados.


O caminho para a instalação para o bfwcache é o mesmo ainda ? ( /brunovescovi/..... ) ?

[brunovescovi]

Bom dia, pessoal.

O caminho para a instalação para o bfwcache é o mesmo ainda ? ( /brunovescovi/..... ) ?

A instalação ainda é a mesma.

Instalei o Bfw Cache 1.0 e botei o novo plugin.

Siga o passo a passo do Apoliano no tópico anterior.
Por isso pedi para todos que lessem antes.

Deixo em destaque o assunto dos últimos posts do tópico antigo. Por favor, leiam a patir do post abaixo até no final antes de iniciar a participação aqui:
http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=54&t=82877&p=292544#p292007

Um abraço.

[joao isaquias]

ola bruno aqui esta cacheando normal mas a entrega esta praticamente na velocidade de 2MG. e isto mesmo? antigamente na entrega dos videos nem via o caregamento de tao rapido. sabe me diser se e asim mesmo

[brunovescovi]

Boa noite, pessoal.

ola bruno aqui esta cacheando normal mas a entrega esta praticamente na velocidade de 2MG. e isto mesmo? antigamente na entrega dos videos nem via o caregamento de tao rapido. sabe me diser se e asim mesmo

A entrega é na velocidade do QOS, da mesma forma que sempre foi. Quanto a isso não mudou nada.

Um abraço.

[joao isaquias]

Boa noite, pessoal.

ola bruno aqui esta cacheando normal mas a entrega esta praticamente na velocidade de 2MG. e isto mesmo? antigamente na entrega dos videos nem via o caregamento de tao rapido. sabe me diser se e asim mesmo

A entrega é na velocidade do QOS, da mesma forma que sempre foi. Quanto a isso não mudou nada.

Um abraço.

aqui estou com o QOS desativado. ta cacheando mas estive olhando e nao esta soltando. estou na versao 252 tem alguma coisa aver?
estalei o bfw chache e depois reeniciei ele e depois segui o procedimento ai en cima feito pelo nosso conpanheiro ta certo?

[brunovescovi]

Bom dia, pessoal.

aqui estou com o QOS desativado. ta cacheando mas estive olhando e nao esta soltando. estou na versao 252 tem alguma coisa aver?
estalei o bfw chache e depois reeniciei ele e depois segui o procedimento ai en cima feito pelo nosso conpanheiro ta certo?

Sem usar o QOS, deveria estar te entregando na velocidade da rede.
Sobre o procedimento do Apoliano, está correto e creio que se você fez como ele descreveu tem que dar tudo certo.

Verifique se os vídeos são cacheados e se quando chamados pela segunda vez o relatório acusa economia, e também observe se a velocidade de carregamento da segunda chamada é superior à velocidade da primeira. Se for mais rápido na segunda chamada, é certo que veio do cache, mas se não está tão rápido quanto sua rede suporta, verifique se não tem nada no servidor ou na sua rede atravancando o tráfego.
Um bom teste é tentar baixar qualquer arquivo que esteja no servidor para verificar isoladamente a velocidade entre seu servidor e seu computador de testes.

Um abraço.

[goodposting]

Boa noite, pessoal.

ola bruno aqui esta cacheando normal mas a entrega esta praticamente na velocidade de 2MG. e isto mesmo? antigamente na entrega dos videos nem via o caregamento de tao rapido. sabe me diser se e asim mesmo

A entrega é na velocidade do QOS, da mesma forma que sempre foi. Quanto a isso não mudou nada.

Um abraço.

aqui estou com o QOS desativado. ta cacheando mas estive olhando e nao esta soltando. estou na versao 252 tem alguma coisa aver?
estalei o bfw chache e depois reeniciei ele e depois segui o procedimento ai en cima feito pelo nosso conpanheiro ta certo?

tenta colocar o valor "0" (zero) lá onde vc informa a velocidade do seu link. download e upload... coloca zero. salva, recarrega e ve como ficou...

vc deve ter informado 2 mega la no valor do link de internet.

[apoliano]

Boa tarde galera.

Ok. verifiquei o link que você passou, mas o post que você indicou como referência também foi escrito por você, Apoiliano.
Do jeito que você falou ficou parecendo que havia aqui no tópico alguma instrução errada feita por outra pessoa.

Se tiver, por favor me avise que eu corrijo.

Não tem ninguém passando instrução errada não, tudo que me passaram aqui tá correto, eu é que
não tava sabendo fazer de uma maneira mais sólida.

Atualizar plugins
Limpar o cache
Dar permissão de execução aos plugins
Reempacotar o BFWcache

Tudo isso aprendie aqui no fórum, tudo certo, eu é que não sabia usar
as instruções de forma correta, como disse aqui nesse poste http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=54&t=82877&start=120#p290934

Será alguma coisa errada que eu fiz para ocorrer esse problema?

Tudo ficou funcionando quando fiz da forma que passei para o NeoRickHunter aqui nesse poste http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=54&t=82877&start=160#p292533

Mais não tem ninguém passando instrunção erra.

[brunovescovi]

Boa tarde, pessoal.

Tudo ficou funcionando quando fiz da forma que passei para o NeoRickHunter aqui nesse poste http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=54&t=82877&start=160#p292533
Mais não tem ninguém passando instrunção erra.

Beleza, Apoliano. Tudo certo.

Inclusive, parabéns pelo passo-a-passo. Estou recomendando o pessoal quando tem dúvidas a rever o procedimento baseado no seu post.

Um abraço.

[joao isaquias]

Olá bruno esta tudo correto era minhas placas de rede ela e 1/10/100 e da 3com e só está dando /10 ai só vai passar 10MG RSRSRSR. Mas está soltando sim já testei e está uma maravilha. Parabéns bruno pela excelente atenção que tem nos dado aqui. E parabéns também AL poliano pelo excelente tutorial

[GEFSANTANA]

Prezado(a),

Plugin kaspersky, não atualizar o kaspersky, tem comportamento anômalo ao ficar reciclando aquilo que já consta em cache sem carregar novas atualizações, acredito que alguma extensão listada no plugin esteja ocasiosanendo este comportamento.

Abraços

[brunovescovi]

Boa noite, pessoal.

tem comportamento anômalo ao ficar reciclando aquilo que já consta em cache sem carregar novas atualizações

Gefsantana, esse é um problema de quase todos os antivírus que temos hoje, até onde eu observei.

Por exemplo, eu criei um plugin do Avira tem uma semana e poucos dias, e estou testando desde então. O cache mostra muita economia, e muitos arquivos. Mas na prática, receio que esteja acontecendo o mesmo que você falou sobre o kaspesky. Acho que a maioria dos antivírus usa esse mesmo esquema de baixar um arquivo de mesmo nome sempre, mas com conteúdo variado, dependendo da atualização necessária para cada caso. o problema com o cache é que ele é baseado no nome do arquivo, então, ou o comportamento vai ser sempre pegar um arquivo novo, posto que o bfwcache verifica se o tamanho do arquivo em cache é igual ao arquivo na net, e se for diferente ele baixa de novo; ou corremos o risco de ficarmos com o cache de arquivos antigos de atualização dos antivírus, nos dando uma falsa impressão de que todos estão atualizados.

De uma forma ou de outra, não é isso que queremos.
Estou vendo se há um jeito de identificarmos os arquivos de outra forma, como fazemos com os vídeos de youtube.

Se meu raciocínio estiver errado em alguma coisa, por favor me corrijam. Estou precisando de uma luz para ver se chegamos em algum lugar sobre plugins de antivírus realmente eficientes.

Um abraço.

[TicoDePano]

Boa noite, pessoal.

tem comportamento anômalo ao ficar reciclando aquilo que já consta em cache sem carregar novas atualizações

Gefsantana, esse é um problema de quase todos os antivírus que temos hoje, até onde eu observei.

Por exemplo, eu criei um plugin do Avira tem uma semana e poucos dias, e estou testando desde então. O cache mostra muita economia, e muitos arquivos. Mas na prática, receio que esteja acontecendo o mesmo que você falou sobre o kaspesky. Acho que a maioria dos antivírus usa esse mesmo esquema de baixar um arquivo de mesmo nome sempre, mas com conteúdo variado, dependendo da atualização necessária para cada caso. o problema com o cache é que ele é baseado no nome do arquivo, então, ou o comportamento vai ser sempre pegar um arquivo novo, posto que o bfwcache verifica se o tamanho do arquivo em cache é igual ao arquivo na net, e se for diferente ele baixa de novo; ou corremos o risco de ficarmos com o cache de arquivos antigos de atualização dos antivírus, nos dando uma falsa impressão de que todos estão atualizados.

De uma forma ou de outra, não é isso que queremos.
Estou vendo se há um jeito de identificarmos os arquivos de outra forma, como fazemos com os vídeos de youtube.

Se meu raciocínio estiver errado em alguma coisa, por favor me corrijam. Estou precisando de uma luz para ver se chegamos em algum lugar sobre plugins de antivírus realmente eficientes.

Um abraço.

Bruno,

em tese, o sistema de cache poderia ser genérico e independente de URL se utiliza-se alguma forma de hash dos arquivos baixados para comparação.

Não sei como o BFW trata uma requisição do início ao fim, e nem estamos no tópico de desenvolvimento do cache, mas deveria funcionar.

Teria que por na balança todas as variáveis envolvidas.

[brunovescovi]

Boa tarde, pessoal.

o sistema de cache poderia ser genérico e independente de URL se utiliza-se alguma forma de hash dos arquivos baixados para comparação.

É assim que o squid faz cache. Para isso teria que ser reformulado o esquema de hash do bfwcache, mas como isso iria ajudar no caso do cache de antivirus?

Um abraço.

[TicoDePano]

Boa tarde, pessoal.

o sistema de cache poderia ser genérico e independente de URL se utiliza-se alguma forma de hash dos arquivos baixados para comparação.

É assim que o squid faz cache. Para isso teria que ser reformulado o esquema de hash do bfwcache, mas como isso iria ajudar no caso do cache de antivirus?

Um abraço.

O hash dos arquivos do antivirus, mesmo que estes tenham o mesmo nome e o mesmo tamanho, seriam diferentes pois seus conteúdos são diferentes.

[goodposting]

isso é verdade. pensei nisso tb quando li o post anterior.

[brunovescovi]

Boa tarde, pessoal.

O hash dos arquivos do antivirus, mesmo que estes tenham o mesmo nome e o mesmo tamanho, seriam diferentes pois seus conteúdos são diferentes.

O problema é que o hash atual do bfwcache leva em conta apenas o nome do arquivo. Se formos levar em conta também o tamanho, teremos que reconstruir o sistema de hash.

Eu não sou contra, só estou dizendo que seria uma grande mudança.
Se alguém souber como se faz, por favor, vamos continuar esse assunto no tópico de desenvolvimento, e lá conversamos sobre como pode ser essa mudança.

Neste momento estou mais voltado para lançarmos a versão que está em testes agora. Essas alterações podem ficar para a próxima versão.

Um abraço.

[fernandoffernandes]

Bom dia,
previsão de lançamento do bfwcache 2.0?

Ansioso!

[goodposting]

falta pouco!

[ilinuxrio]

Alguem sabe me informar se na proxima versão o cacho do windows update vai estar funcionando mesmo que parcialmente???

[goodposting]

o rapaz, vc nao usa squid aí???

aqui ta funcionando. quem faz o cache da MS agora é o squid.

[Leonildo]

o rapaz, vc nao usa squid aí???

aqui ta funcionando. quem faz o cache da MS agora é o squid.

de forma o Squid esta fazendo o cache.. Automatico, ou depende de alguma configuração, poderia descrever melhor..

obrigado..

[goodposting]

auto

nao precisa mexer em nada

[ilinuxrio]

vou verificar as configurações do meu squid, pois comigo não ta ta fazendo
cache do windows update do windows 7 pode ser que esteja fazendo do windows xp!

Obrigado pela informação oposto o resultado em breve.

[NeoRickHunter]

Tudo ficou funcionando quando fiz da forma que passei para o NeoRickHunter aqui nesse poste

Infelizmente no meu também não está aparecendo o cache do youtube, somente dos outros plugins....

Desculpe não responder antes, mas o tempo ta curto aqui...

Mas vendo mensagens de outras pessoas que estão tendo o mesmo problema, achei obrigatório de minha parte dar um retorno.

Se quiserem que eu poste alguma configuração ou faça algum teste, é só pedir.

[goodposting]

fiquem frios

o bruno ja irá lançar a 2.0.

fizemos plugins diversos.

dos 47 plugins nativos na 1.0, somente 2 sobreviveram até os dias de hoje. muito sites mudaram, etc...

tem uma galera de lingua espanhola q ta ajudando com os plugins tb. ta ficando maneiro!

[gerardonoh]

Post movido para http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=12&t=83337&p=293437#p293437

[goodposting]

valeu gerardo!

mais um pra lista.

mas acho q vc errou de tópico... rsrsrs era no bfwcache devopment

[Eduardo]

:lol: valeu gerardo!

mais um pra lista.

mas acho q vc errou de tópico... rsrsrs era no bfwcache devopment

Movido.

[goodposting]

notei algo interessante aqui.

tive a certeza de q o bfwcache está limitado em apenas 10 mega por conexão. ...obs.: esses "10 mega" ...conexão de 10 Mbp/s = 1 MByte p/segundo + ou - de taxa de transferência, na hora de baixar um arquivo.

fazendo testes de zph na 258 eu vi q toda vez q baixo algo do cache do bfwcache, nunca passa de 10mega. mesmo com qos desligado. isso com link internet configurado em 60mega.

futuramente o bruno vai mexer no bfwcache para funcionar com zph. com isso já fica essa informação.

[jm_athayde]

Testei aqui sem muito sucesso , vamos esperar nova versão

[brunovescovi]

Bom dia, pessoal.

Com o lançamento da versão 2.0, nós vamos continuar os relatos do BFW Cache no tópico abaixo:
http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=54&t=83835

Este tópico da versão 1.0 ainda vai ficar aberto mais uns dias. Depois disso, se alguém estiver usando a versão 1.0 e precisar relatar algo, poderá postar no tópico da 2.0 mesmo. Mas o ideal é que todos que estão usando a versão 1.0 possam passar para a 2.0 logo.

Um abraço a todos.