Addon BFW Cache 1.0 - Tópico Oficial de Acompanhamento

[rbribeiro]

Acredito que não pois uso aqui e não tenho problemas, faça o seguinte, reinstale o BFW caso possível em outra maquina e teste, isso me parece em ser algum tipo de configuração como QOS poste seus arquivos de configuração...

Colega no loadbalance to usando Smart Route dinamico, sera que isso ta interferindo? queria coloca o balance e esse squid pra funcionar juntos tem como?
Valeu

[cristhianbini]

Vou ver se implemento o BFW na minha lan para testar mais a sério.

Precisando de alguma coisa ou tendo alguma duvida, estamos aqui, pode contar conosco!

[brunovescovi]

Boa noite, pessoal.

descomentei o windows update e esta funcionando 100 %...

Pois é, Edson, aconteceu assim:
Na fase de testes, esse plugin funcionou para uns, mas não funcionou para outros. Por prevenção, resolvi deixar desabilitado para fazer a revisão depois e não impedir o funcionamento no geral.
Mas quem quiser ver se funciona em cada caso, fiquem à vontade. Mas tem que ser por conta de vocês.

Um abraço.

[rbribeiro]

Osmano sei que você é muito bom no que faz, mas o BFW tambem

Acredito que você vai se surpreender com o que ele promete fazer e faz com simplicidade e agilidade...

abraços e Welcome again!!!

Vou ver se implemento o BFW na minha lan para testar mais a sério.

[vanderleisistema]

Ola colega.. bem o erro tava no compact flash, era 2 giga acho que nao criava o cache.. coloquei um hd e agora ta tudo normal, so to meio perdido no smart router, vou da uma estudada pra ve se aprendo.. Abraço e valeu..

Acredito que não pois uso aqui e não tenho problemas, faça o seguinte, reinstale o BFW caso possível em outra maquina e teste, isso me parece em ser algum tipo de configuração como QOS poste seus arquivos de configuração...

Colega no loadbalance to usando Smart Route dinamico, sera que isso ta interferindo? queria coloca o balance e esse squid pra funcionar juntos tem como?
Valeu

[brunovescovi]

Boa noite, pessoal.

Não achei link de source, falha minha?

Não foi falha sua, Osmano.
Ainda não tem source para download porque está em constante alteração ainda e eu não fiz um repositório para ele.
Assim que estivermos mais avançados no check list das alterações vamos disponibilizar os fontes.

Um abraço.

[afsnews]

boa noite brunovescovi,

ja te passei o email com os scripts em sql e as instruções .


vlw.

[brunovescovi]

Boa noite, pessoal.

ja te passei o email com os scripts em sql e as instruções .

Muito obrigado, Afsnews.
Já estou olhando aqui e aviso quando estiver pronta a adaptação.
Já te mandei o email com o que você pediu.

Em nome do projeto eu agradeço por sua colaboração.

Um abraço.

[dann_412]

buenas noches colegas, esta de lujo esta impelmentacion del bfwcache. bueno lo que he notado es si no completas ver un video de youtube lo guarda en el disco hasta donde se pudo descragar el video de youtube .flv, en este caso mi duda es si algunod e sustedes a comprobado que si vuelves a verlo ese video en las estadisticas sale como si lo tomase del cache, pero lo completara sobre el anterior video que solo se guardo a medias?

Bueno vuelvo a escribir respondiéndome a mi mismo la duda que tenia, y efectivamente al hacer esta comprobante de:
1ro.- abrir un vídeo nuevo de youtube de 4:25 minutos, que no este en el caché, paré el vídeo en 58 segundos.
2do.- fui a revisar por medio de winscp y abrí el vídeo, lo reproduzco y efectivamente esta solo duró 58 seg.
3ro.- volví a abrir nuevamente el mismo vídeo de youtube, lo dejo que complete la carga del vídeo al 100%.
4to.- repito el segundo paso. el vídeo fue sobre escrito y completado.

esta comprobación lo hice por una duda me me surgía que tal-vez el disco duro se llenaba de copias incompletas, pero ooooooh sorpresa que no fue así.

Les agradezco a los que se tomaron su tempo en realizar excelentemente este trabajo. Gracias

[goodposting]

Algumas considerações:
Que bom ver que isso andou um pouquinho
Que estranho ver que, bem, não deriva do BFWCache que anunciaram a um tempão.
Não achei link de source, falha minha?
Achei dum binário, meio estranho de extrair, to baixando a distro para ver a rotina que usam. Tá mais críptico que .npk, olha que isso não é qualidade...
(Mas isso acho que é da distro em si, relevem, deve ter um motivo).

EDIT: parece que resetaram o fórum, tive que recriar a conta :S

olá companheiro osmano!

seja bem vindo a nosso fórum.

seria muito bom ter vc por aqui sempre. tendo como exemplo seu bom trabalho no under linux tenho certeza q aqui seria da mesma forma.

se vc ta querendo testar o bfw 3.x recomendo aguardar um pouco. está saindo a versão 3.0.253 com zph e squid turbinado.
as versões anteriores estão estáveis e utilizo em meu provedor. mas assim vc já testa o ouro de uma vez... pelos relatos, só tenho visto elogios por parte dos colegas aqui.

abraços.

[GrYllO]

<ver post-tutorial>

Muito obrigado pelas dicas!

Eu não tinha o MySQL ativado por aqui quando fui instalar o BFW Cache. Mas mesmo ativando depois, não funcionou. Tive que parar os 3 serviços e iniciar squid > mysql > bfwcache. Agora parece estar rodando belezinha!

@brunovescovi, osmano807:

Dúvida: nós (leigos) poderemos esperar um GUI com configurações para o BFW Cache? Se sim, quando? E quando será possível a adição de domínios específicos?

EDIT
Ah, acho que minha segunda dúvida já foi solucionada. Então temos de esperar o 253, né? Beleza!

[brunovescovi]

Bom dia, pessoal.

Então temos de esperar o 253, né? Beleza!

Foi dito que não sairá antes da 253, mas não quer dizer que vai sair assim que sair a 253.
Trabalhamos para o projeto em horários não regulares, uma vez que nosso sustento não vem do projeto. É difícil prometer algo na questão de datas dessa forma.

Um abraço.

[GrYllO]

Bom dia, pessoal.

Então temos de esperar o 253, né? Beleza!

Foi dito que não sairá antes da 253, mas não quer dizer que vai sair assim que sair a 253.
Trabalhamos para o projeto em horários não regulares, uma vez que nosso sustento não vem do projeto. É difícil prometer algo na questão de datas dessa forma.

Um abraço.

Sim, óbvio. :P Eu escrevi aquilo no sentido de "não antes do 253", hehe. Sei que não tem prazo e torço peço sucesso do projeto

A propósito, não seria interessante adicionar uma página sobre o BFW Cache na Wiki do BFW3? Se estiverem precisando de documentadores, eu me candidato!

[goodposting]

calma companheiro.

o bfwcache foi lançado esses dias. começou a ser testado por todos agora.

[btt]

ai galera instalei o squid yes mdsql tambem yes e botei pra executar e depois instalei bfwcache mas ñ estar fazendo o cache aparece a pagina de relatorio no webadmi mas ñ tem nada nela e ja passei uma manha todinha entrado nos site pra ver se ele pegavar pelo menos um mas nada, de ja obrigado pessoa e a vc bruno

[brunovescovi]

Boa tarde, pessoal.

instalei o squid yes mdsql tambem yes e botei pra executar e depois instalei bfwcache mas ñ estar fazendo o cache aparece a pagina de relatorio no webadmi mas ñ tem nada nela e ja passei uma manha todinha entrado nos site pra ver se ele pegavar pelo menos um mas nada

Amigo, você já tinha configurado um servidor BFW antes?
Porque se for a sua primeira vez, é necessário descobrir se suas configurações estão corretas e se o BFW Cache foi instalado corretamente. Se bem que para o BFW Cache funcionar não precisa fazer quase nada. Na instalação é feito quase tudo automático. A única coisa que não faz é configurar o mysql e o squid para yes no brazilfw.cfg (e talvez seja uma boa coisa para próxima atualização ).

Dê mais detalhes sobre o seu servidor. Inclusive sobre os sites que você tentou fazer cache e não conseguiu.

Um abraço.

PS.: E leia as regras do fórum. Sua escrita está confusa, sem pontuação e contém linguagem de chat. Quanto melhor você escrever, mais claramente vamos entender suas dúvidas.

[rbribeiro]

Bruno Boa noite..

Pode me tirar uma duvida referente a imagem abaixo...

Tem menos HITS e uma eficiência maior, não teria algo errado..



Grato.

[brunovescovi]

Boa noite, pessoal.

Tem menos HITS e uma eficiência maior, não teria algo errado..

A eficiência não é baseada nos hits, e sim no tamanho.
Vou usar seus dois exemplos:

orkut/small:
Tamanho: 93,7 MB
Economia: 68,9 MB
Efeciência = 68,9 / 93,7 = 73,5% (aproximadamente, pois os cálculos reais são feitos em bytes)

symantec:
Tamanho: 716,2 KB (aproximadamente 0,669 MB)
Economia: 24,4 MB
Eficiência = 24,4 / 0,669 = 3483% (aproximadamente, pois os cálculos reais são feitos em bytes)

"Tamanho" é o somatório do cache feito para cada domínio.
"Economia" é o somatório dos arquivos que não foi baixado novamente por estar no cache.
"Eficiência" é a proporção da economia pelo tamanho, expressada em porcentagem.
"Hits" é a quantidade de vezes que os arquivos em cache foram solicitados.

Um abraço.

[richard.rvinfo]

Bruno Boa noite..

Pode me tirar uma duvida referente a imagem abaixo...

Tem menos HITS e uma eficiência maior, não teria algo errado..



Grato.

Boa noite,

Não sou o Bruno, mas vou responder.
A eficiência é calculada sobre o volume da banda economizada.

Imagine que vc tem um monte de hits, mas em arquivos pequenos sobre o total armazenado, logo, a eficiência vai ser proporcional.
Agora imagina um arquivo de 100MB, a primeira vez, será de 0% a eficiência. Já na segunda, 100% mesmo com um HIT.
Agora imagine que ele tem 3mil arquivos, mas apenas os arquivos de menores são acessados, vai ter muito hits, mas pouca eficiência, afinal, economizou pouco link.

Acredito que seja isso.

[]'s
Richard

[jadermor]

Olá, a equipe está de parabéns, estou usando o cache aqui em minha Lan-House e está funcionando 100% !!!

Só gostaria de saber se tem como fazer um procedimento, eu deixo limitada a banda dos clientes para que um não atrapalhe o outro enquanto fazem downloads, gostaria de saber se tem como deixar um valor limitado para acesso à internet e outro valor um pouco maior para acesso ao cache !!!

Deixo aqui meu muito obrigado !!!

Jader de Moraes
Conectiva Lan-House
Teodoro Sampaio - SP

[brunovescovi]

Boa noite, pessoal.

Só gostaria de saber se tem como fazer um procedimento, eu deixo limitada a banda dos clientes para que um não atrapalhe o outro enquanto fazem downloads, gostaria de saber se tem como deixar um valor limitado para acesso à internet e outro valor um pouco maior para acesso ao cache !!!

Esse recurso virá implementado a partir da próxima versão do BFW, que está quase saindo.
O recurso chama-se ZPH, e estará disponível na verão 3.0.253 do BFW. Com o ZPH, o valor do QOS servirá para limitar a velocidade da internet, e o valor do ZPH vao limitar a velocidade em cache. É um pouco mais complexo que isso, mas simplificando a história é mais ou menos assim.

Um abraço.

[jadermor]

Valeu Bruno, muito obrigado pelo esclarecimento, vou aguardar ancioso a liberação da nova versão, uso o bfw á mais ou menos 1 ano, estava usando apenas para limitar a banda mas agora com esses novos recursos vai ficar uma ferramenta incrível, mais uma vez parabéns para a equipe !!!

[rbribeiro]

Ok entendi obrigado Bruno e Richard pela explicação, vou continuar tentando entender todo o seu funcionamento, para ver se conseguimos melhora-lo em algo..

abcs..

"Tamanho" é o somatório do cache feito para cada domínio.
"Economia" é o somatório dos arquivos que não foi baixado novamente por estar no cache.
"Eficiência" é a proporção da economia pelo tamanho, expressada em porcentagem.
"Hits" é a quantidade de vezes que os arquivos em cache foram solicitados.

Um abraço.

Não sou o Bruno, mas vou responder.
A eficiência é calculada sobre o volume da banda economizada.

Imagine que vc tem um monte de hits, mas em arquivos pequenos sobre o total armazenado, logo, a eficiência vai ser proporcional.
Agora imagina um arquivo de 100MB, a primeira vez, será de 0% a eficiência. Já na segunda, 100% mesmo com um HIT.
Agora imagine que ele tem 3mil arquivos, mas apenas os arquivos de menores são acessados, vai ter muito hits, mas pouca eficiência, afinal, economizou pouco link.

Acredito que seja isso.

[]'s
Richard

[franpiterson]

[brazilfw]/# get-pkg /users/brunovescovi/addons/3.0/bfwcache/bfwcache

Greetings! Welcome to BFW Cache 1.0 instalation script.
Any doubt, write to brunovescovi (email bol or forum BFW).

Downloading program package ................................................ ok

Extracting Package ... done
Installation completed.

/usr/sbin/get-pkg: /tmp/bfwcache.pkg: line 50: /etc/init.d/bfwcache: not found
Use '/etc/init.d/bfwcache remake' to delete old cache.

Ja deu isso com Alguem? Obrigado!

[brunovescovi]

Bom dia, pessoal.

/usr/sbin/get-pkg: /tmp/bfwcache.pkg: line 50: /etc/init.d/bfwcache: not found
Use '/etc/init.d/bfwcache remake' to delete old cache.

Ja deu isso com Alguem? Obrigado!

Fran, a linha de número 50 é a responsável por dar o start do BFW Cache após a instalação bem sucedida.
Parece que o BFW não está encontrando o arquivo no lugar que deveria.
Tente fazer novamente a instalação, por favor.
Eu testei aqui a instalação e deu tudo certinho, então não é nenhum erro nos arquivos de instslação.
Qual versão do BFW você está usando?

Um abraço.

[bazanela]

Bom dia a todos.

Voces poderiam me orinetar sobre essas linhas aqui!

Código: Selecionar todos

[FirewallFranciosi]/# /etc/init.d/bfwcache remake
Your cache will be erased and remaked.
This operation can not be undone, and can take a long, long time.
Do you want to proceed? (y/n) y

Stopping BFW Cache... done
Type your root MySql password: root
Dropping current database ...fail
Creating new database ...fail
Removing log files ... done
Removing cache files ... done
Removing BFW Cache directory ... done
Type your root MySql password: root
Dropping current database ...fail
Creating new database ...fail
Starting BFW Cache... done


acho que é alguma falha
fico no aguardo

[brunovescovi]

Bom dia, pessoal.

Amigo Bazanela, é só um detalhe. No lugar da senha de root do mysql, você escreveu a palavra root. Se você não alterou a sua senha, então por padrão ela está em branco.
Quando aparecer essa linha:

Código: Selecionar todos

Type your root MySql password:

apenas aperte ENTER. Ou digite a senha de root do mysql caso você tenha alterado.

Faça o teste e diga para nós se funcionou.

Um abraço.

[bazanela]

Amigo Bazanela, é só um detalhe. No lugar da senha de root do mysql, você escreveu a palavra root. Se você não alterou a sua senha, então por padrão ela está em branco.
Quando aparecer essa linha:

Código: Selecionar todos

Type your root MySql password:

apenas aperte ENTER. Ou digite a senha de root do mysql caso você tenha alterado.

Faça o teste e diga para nós se funcionou.

blz funcionou obrigado

[vanderleisistema]

Galera instalei tudo certo aqui no servidor, mais como nunca trabalhei com proxy paralelo ao MK to na duvida, fui ligar o MK no BFW, setei a rota para o BFW, coloquei as lan na mesma faixa de IP... por fim desabiliteio o proxy nativo do MK, mais nao navega, ele que navega mais nao vai, pinga nos sites normal.. uol, terra, etc.. mais nao navega, o DNS do MK esta setado tudo certo, do BFW esta em branco ja que ele pega tudo automatico, o que pode ser, tenho que fazer mais alguma coisa no MK pra fecha isso? Obrigado

[rbribeiro]

Faça o seguinte teste com o cabo de rede direto no BFW, se navegar pode ser algum problema de configuração, no MK..

Galera instalei tudo certo aqui no servidor, mais como nunca trabalhei com proxy paralelo ao MK to na duvida, fui ligar o MK no BFW, setei a rota para o BFW, coloquei as lan na mesma faixa de IP... por fim desabiliteio o proxy nativo do MK, mais nao navega, ele que navega mais nao vai, pinga nos sites normal.. uol, terra, etc.. mais nao navega, o DNS do MK esta setado tudo certo, do BFW esta em branco ja que ele pega tudo automatico, o que pode ser, tenho que fazer mais alguma coisa no MK pra fecha isso? Obrigado

[xtanctp]

Previo saludo...

Hay alguna herramienta (manual, guia, software) para poder crear y/o modificar los plugins para BFW cache

gracias por las respuestas.

[reginaldo]

Hay alguna herramienta (manual, guia, software) para poder crear y/o modificar los plugins para BFW cache

Ainda Não.

[vanderleisistema]

Beleza colega, fiz o teste o computador ligado direto no BFW funciona que é uma belezura.. nele to fazendo load balance de 2 speedy e um dedicado.. e mais o squid...
quando eu ligo o MK no BFW seto a rota, que estan na mesma faixa de ip do BFW, tudo normal, so to meio perdido na parte do NAT, andei dando uma olhada na net, e parece que tenho que setar o IP do BFW no NAT do MK? exemplo no MK
IP >> Firewall >> NAT (Aba general) Chain: srcnat, Src Address: "IP do BFW", Action: Masquerede
é isso mesmo? to meio confuso, valeu..

Faça o seguinte teste com o cabo de rede direto no BFW, se navegar pode ser algum problema de configuração, no MK..

Galera instalei tudo certo aqui no servidor, mais como nunca trabalhei com proxy paralelo ao MK to na duvida, fui ligar o MK no BFW, setei a rota para o BFW, coloquei as lan na mesma faixa de IP... por fim desabiliteio o proxy nativo do MK, mais nao navega, ele que navega mais nao vai, pinga nos sites normal.. uol, terra, etc.. mais nao navega, o DNS do MK esta setado tudo certo, do BFW esta em branco ja que ele pega tudo automatico, o que pode ser, tenho que fazer mais alguma coisa no MK pra fecha isso? Obrigado

[rbribeiro]

Acredito que só isso não vá funcionar, você esta usando o que HotSpot, PPOE, se for HotSpot, faça a configuração pelo setup que ele configura tudo para você..

Segue o local onde ele faz toda configuração automagica..

Beleza colega, fiz o teste o computador ligado direto no BFW funciona que é uma belezura.. nele to fazendo load balance de 2 speedy e um dedicado.. e mais o squid...
quando eu ligo o MK no BFW seto a rota, que estan na mesma faixa de ip do BFW, tudo normal, so to meio perdido na parte do NAT, andei dando uma olhada na net, e parece que tenho que setar o IP do BFW no NAT do MK? exemplo no MK
IP >> Firewall >> NAT (Aba general) Chain: srcnat, Src Address: "IP do BFW", Action: Masquerede
é isso mesmo? to meio confuso, valeu..

Faça o seguinte teste com o cabo de rede direto no BFW, se navegar pode ser algum problema de configuração, no MK..

Galera instalei tudo certo aqui no servidor, mais como nunca trabalhei com proxy paralelo ao MK to na duvida, fui ligar o MK no BFW, setei a rota para o BFW, coloquei as lan na mesma faixa de IP... por fim desabiliteio o proxy nativo do MK, mais nao navega, ele que navega mais nao vai, pinga nos sites normal.. uol, terra, etc.. mais nao navega, o DNS do MK esta setado tudo certo, do BFW esta em branco ja que ele pega tudo automatico, o que pode ser, tenho que fazer mais alguma coisa no MK pra fecha isso? Obrigado

[vanderleisistema]

Beleza colega, uso IP x MAC, controle de banda e de conexao so nesse servidor, eu tava olhando o NAT, tem umas regras do programa que uso pra gerencia o provedor e nao tinha percebido que bem no final tinha uma regra do proxy nativo do MK mesmo.. que é essa:

IP >> Firewall >> NAT >>
Chain: dstnat
Protocol: (6) tcp
Dst. Port: 80
In. Interface: Bridge Clientes
Action: Masquerede

Desabilitei essa regra acima e funcionou, mais percebi que nao esta normal, navegaçao lenta..
Esta navegando agora com apenas essa regra no NAT habilitada: Chain: srcnat; Out. Interface: Link; Action: Masquerede.. mais nao ta legal, sera que nao tenho que seta alguma coisa no MK pra isso funciona legal?
Valeu pela ajuda por enquanto..



[quote="rbribeiro"]Acredito que só isso não vá funcionar, você esta usando o que HotSpot, PPOE, se for HotSpot, faça a configuração pelo setup que ele configura tudo para você..

Segue o local onde ele faz toda configuração automagica..

[Duh]

Cara voce usar o bfw cache com mk em paralelo nesse momento vai da dor de cabeça. o bfw esta em fase de teste, o melhor a ser feito é usar o mesmo somente com o bfw. lembrado que voce tem quer fazer regras de redirecionamento da portas potas para pegar do cache as requisiçoes no mk.

Outra coisa. regra do mangle e etc para controlar o cache.

Agora se voce quer testar o bfw cache com mk, coloque ele direto. Ex. Link no bfw em uma placa, segunda placa saindo para a wan do mk. Ips. 192.168.0.1 bfw no mk 192.168.0.2 dns 192.168.0.1 no mk. blza.

Vamos focar somente no bfw cache em funcionamento somente no bfw.

[michelsdantas]

Galera boa tarde,
Não sei o que estou fazendo mais o meu chace so mostra assim:

RELATÓRIO DO SISTEMA BFW CACHE 1.0:

DATA DE GERAÇÃO: THU, 22 SEP 11 15:15:01 -0300
USO DO DISCO: 11.3 %

DOMÍNIO ARQUIVOS TAMANHO ECONOMIA HITS EFICIÊNCIA %
Total 0 0 bytes 0 bytes 0 0 %


E não mostra a lista do que esta acontecendo, ja fiz com dizem aqui ativei tudo que precisa e mesmo assim nada ainda!

Me ajudem?

[reginaldo]

Não sei o que estou fazendo mais o meu chace so mostra assim:
...
E não mostra a lista do que esta acontecendo, ja fiz com dizem aqui ativei tudo que precisa e mesmo assim nada ainda!

Na sua assinatura voce diz que usa o TC.

Voce desinstalou o TC?

[michelsdantas]

Não sei o que estou fazendo mais o meu chace so mostra assim:
... E não mostra a lista do que esta acontecendo, ja fiz com dizem aqui ativei tudo que precisa e mesmo assim nada ainda!

Na sua assinatura voce diz que usa o TC.

Voce desinstalou o TC?

Sim!

E acho que agora foi antes não tava ativado o sql ai ativei limpei os cache e funcionou!

Obrigado pela atenção!

[vanderleisistema]

Colega fiz como voce comentou, ficou devagar pra navegar.. muito lento, mais se eu ligar no PC normal fica normal a conexao, o que pode ser? fiz um teste ligando no BFW uma RB se passando pelo servidor e liguei a maquina na RB, tambem navegou normal.. o que sera que pode ser hein :/, amanha vou faze um backup.. liga uma RB1200 no BFW e posto.. porque uso a versao 2.x ainda.. valeu

Cara voce usar o bfw cache com mk em paralelo nesse momento vai da dor de cabeça. o bfw esta em fase de teste, o melhor a ser feito é usar o mesmo somente com o bfw. lembrado que voce tem quer fazer regras de redirecionamento da portas potas para pegar do cache as requisiçoes no mk.

Outra coisa. regra do mangle e etc para controlar o cache.

Agora se voce quer testar o bfw cache com mk, coloque ele direto. Ex. Link no bfw em uma placa, segunda placa saindo para a wan do mk. Ips. 192.168.0.1 bfw no mk 192.168.0.2 dns 192.168.0.1 no mk. blza.

Vamos focar somente no bfw cache em funcionamento somente no bfw.