Addon BFW Cache 1.0 - Tópico Oficial de Acompanhamento

[Duh]

Tambem seria bom, a galera dizer quantos pc tem em rede ou alguma coisa do tipo, para ver o nivel de estrutura que o bfwcache ta sendo execultado.....
Rede cliente.
Rede fechada.
Rede somente Wireless
Provedor em geral....

[vanderleisistema]

Colega comecei a usar no provedor mais sem sucesso, coisa de 400 usuarios.. nao sei se o que pode ser, ficava lenta a conexao.. vou aguarda mais um pouco..

Tambem seria bom, a galera dizer quantos pc tem em rede ou alguma coisa do tipo, para ver o nivel de estrutura que o bfwcache ta sendo execultado.....
Rede cliente.
Rede fechada.
Rede somente Wireless
Provedor em geral....

[rbribeiro]

Vanderlei bom dia amigo, você abriu um tópico com o seu problema, pois o que havíamos conversado aqui anteriormente o problema em si não está no BFWCache mas sim em alguma configuração do Mikrotik, abra um tópico e te ajudo no que puder, poste aqui o tópico..

Colega comecei a usar no provedor mais sem sucesso, coisa de 400 usuarios.. nao sei se o que pode ser, ficava lenta a conexao.. vou aguarda mais um pouco..

Tambem seria bom, a galera dizer quantos pc tem em rede ou alguma coisa do tipo, para ver o nivel de estrutura que o bfwcache ta sendo execultado.....
Rede cliente.
Rede fechada.
Rede somente Wireless
Provedor em geral....

[Eduardo]

Bruno, eu instalei o BFW-Cache no BFW 2.253 com squid ativado e tive alguns problemas de navegação apos isso.
Tanto que acabei reinstalado o BFW para resolver.

Não sei o que causou o problema e não posso concluir que foi o BFW-Cache.
Mas esse post é para alerta-lo que a desinstalação do BFW-Cache atraves do menu Gerenciar Addons novo não esta sendo feita corretamente.
Antes de formatar nas tentativas de resolver o problema de navegação com squid ativado eu verifiquei que varias alterações no sistema feitas pelo BFW-Cache ainda estavam la.
Achei linhas no squid e no cron.

Assim quando possível peço que verifique o script de remoção do BFW-Cache para corrigir esses probleminhas.

Assim que eu estabilizar o meu BFW testo de novo o BFW-Cache.

Valeu.

[brunovescovi]

Não sei o que causou o problema e não posso concluir que foi o BFW-Cache.
Mas esse post é para alerta-lo que a desinstalação do BFW-Cache atraves do menu Gerenciar Addons novo não esta sendo feita corretamente.
Antes de formatar nas tentativas de resolver o problema de navegação com squid ativado eu verifiquei que varias alterações no sistema feitas pelo BFW-Cache ainda estavam la.
Achei linhas no squid e no cron.

Obrigado pelos relatos, Eduardo.
Ainda não verifiquei a instalação do BFW Cache pela versão 253. Vou fazer os testes e posto aqui neste tópico o resultado.

Deixo o alerta do Eduardo para todos os colegas: O BFW Cache só deve ser instalado, por enquanto, na versão 3.0.252 32 bits.

Vou seguir aqui com os testes para ajeitar isso o mais rápido que puder.

Um abraço.

[evandro.donel]

Bom dia instalei o BFW Cache, a instalação ocorreu normal, mas ele nao esta listando nada no relatório de cache.




[proxy]/# /etc/init.d/mysql start
mysql already running.

[proxy]/# /etc/init.d/bfwcache stop
Stopping BFW Cache... done

[proxy]/# /etc/init.d/bfwcache start
Type your root MySql password:
Dropping current database ...done
Creating new database ...done
Starting BFW Cache... done

[proxy]/# /etc/init.d/mysql start
mysql already running.


[img]http://i53.tinypic.com/wwj9cn.jpg
[/img]


DansGuardian e Squid estao ativos, l7-firewall está instalado.



O que pode ser isso??? Na hora de startar me pediu senha do Mysql, eu deixei em branco e funcionou.

[brunovescovi]

Bom dia, pessoal.

Qual versão do BFW está usando. Se for a 3.0.253:

Deixo o alerta do Eduardo para todos os colegas: O BFW Cache só deve ser instalado, por enquanto, na versão 3.0.252 32 bits.

Se for a 3.0.252, verifique se o squid está rodando, e explique melhor se essa é uma instalação limpa (primeira vez), ou se é reinstalação.

Um abraço.

PS.:Edite seu post pois não está mostrando a imagem. É só ajeitar a tag IMG.

[anthony]

Fiz downgrade para 3.252, instalad do zero ...

Código: Selecionar todos

[pamp1]/# /etc/init.d/bfwcache remake
-sh: /etc/init.d/bfwcache: Too many levels of symbolic links
[pamp1]/#

Não da remake, pode ajudar please...
gracias

[vanderleisistema]

Oi colega, abri um topico pra ve se consigo coloca pra funcionar no provedor, tomara que consigo com a ajuda de voces.. segue o topico: http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=10&t=80845
so uma duvida que tava pensando aqui sobre a DMZ, preciso ta fazendo pra funciona certo sera? foi so agora que tive pensando..
Obrigado.

Vanderlei bom dia amigo, você abriu um tópico com o seu problema, pois o que havíamos conversado aqui anteriormente o problema em si não está no BFWCache mas sim em alguma configuração do Mikrotik, abra um tópico e te ajudo no que puder, poste aqui o tópico..

Colega comecei a usar no provedor mais sem sucesso, coisa de 400 usuarios.. nao sei se o que pode ser, ficava lenta a conexao.. vou aguarda mais um pouco..

Tambem seria bom, a galera dizer quantos pc tem em rede ou alguma coisa do tipo, para ver o nivel de estrutura que o bfwcache ta sendo execultado.....
Rede cliente.
Rede fechada.
Rede somente Wireless
Provedor em geral....

[rbribeiro]

Ok vamos acompanhar seu problema agora la mas não é necessário ter a DMZ ativa não..

Oi colega, abri um topico pra ve se consigo coloca pra funcionar no provedor, tomara que consigo com a ajuda de voces.. segue o topico: http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=10&t=80845
so uma duvida que tava pensando aqui sobre a DMZ, preciso ta fazendo pra funciona certo sera? foi so agora que tive pensando..
Obrigado.

[rbribeiro]

Bruno sei que não é correto o uso na versão .253, mas estou testando aqui por minha conta e risco, e esta 100%

Aqui o cache agora esta menor, pois tive que trocar o hd, e a instalação foi da versão .340 com update para .352 e novo update para .353

Bom dia, pessoal.

Qual versão do BFW está usando. Se for a 3.0.253:

Deixo o alerta do Eduardo para todos os colegas: O BFW Cache só deve ser instalado, por enquanto, na versão 3.0.252 32 bits.

Se for a 3.0.252, verifique se o squid está rodando, e explique melhor se essa é uma instalação limpa (primeira vez), ou se é reinstalação.

Um abraço.

PS.:Edite seu post pois não está mostrando a imagem. É só ajeitar a tag IMG.

[brunovescovi]

Boa tarde, pessoal.

Bruno sei que não é correto o uso na versão .253, mas estou testando aqui por minha conta e risco, e esta 100%

Não é errado usar, Ribeiro, eu só pedi um tempo nas dúvidas referentes à 253 porque não tem como dar suporte aqui no tópico e revisar o código ao mesmo tempo. Até porque tenho outros afazeres além do fórum (como qualquer um de nós tem) e acho que todo tempo que tiver é melhor dedicar revisando o código para ficar competível.

Fico feliz que tenha conseguido. E já serviu para eu saber que nem todos estão com problemas na nova versão. Inclusive tenho outros relatos de usuários em produção com a 253 e BFW Cache junto sem erros. Mas me comprometi em revisar tudo e estou fazendo.

Um abraço.

[edsonjbueno]

Bruno é o seguinte estou vendo que BFWCache esta abrindo poucos processos, não sera por isso que o pessoal dos provedores estão tendo problemas? O projeto orifinal ja começa com 50 processos:

SERVERNUMBER 50
MAXSERVERS 1000

ta ai uma dica ve se procede.

[evandro.donel]

Bom dia instalei o BFW Cache, a instalação ocorreu normal, mas ele nao esta listando nada no relatório de cache.




[proxy]/# /etc/init.d/mysql start
mysql already running.

[proxy]/# /etc/init.d/bfwcache stop
Stopping BFW Cache... done

[proxy]/# /etc/init.d/bfwcache start
Type your root MySql password:
Dropping current database ...done
Creating new database ...done
Starting BFW Cache... done

[proxy]/# /etc/init.d/mysql start
mysql already running.


[img]http://i53.tinypic.com/wwj9cn.jpg
[/img]


DansGuardian e Squid estao ativos, l7-firewall está instalado.



O que pode ser isso??? Na hora de startar me pediu senha do Mysql, eu deixei em branco e funcionou.

RESOLVI DESINSTALANDO O MYSAR..

UMA COISA... COMO EU FAÇO PRA NAO FAZER CACHE DE SITES HTTPS? (BANCO)

[vanderleisistema]

Colega, onde que eu posso ta vendo isso: existe algum arquivo que eu possa ta mudando? aqui to tentando implementa no provedor.. Valeu

Bruno é o seguinte estou vendo que BFWCache esta abrindo poucos processos, não sera por isso que o pessoal dos provedores estão tendo problemas? O projeto orifinal ja começa com 50 processos:

SERVERNUMBER 50
MAXSERVERS 1000

ta ai uma dica ve se procede.

[brunovescovi]

Bom dia, pessoal.

Bruno é o seguinte estou vendo que BFWCache esta abrindo poucos processos, não sera por isso que o pessoal dos provedores estão tendo problemas? O projeto orifinal ja começa com 50 processos:
SERVERNUMBER 50
MAXSERVERS 1000
ta ai uma dica ve se procede.

Sim, Edson, você está certo num ponto. Esse é um dos motivos. Infelismente a configuração vai estar aberta só na próxima atualização. Quando sair, vai ter um menu com quantos usuários o servidor vai suportar, e então as threads serão configuradas de acordo.

Só está errado num ponto. O projeto original tem a configuração abaixo:

Código: Selecionar todos

SERVERNUMBER 8
MAXSERVERS 150

E é assim que está hoje. Mas veja que para ficar lenta a navegação, o servidor deve estar processando mais de 150 chamadas ao cache, o que só vai dar problemas mesmo com um número elevado de usuários online, que é o caso de provedores.
Quando fizemos a liberação desta primeira versão, um dos objetivos era não permitir alterações nas configuração porque a maioria das pessoas iria querer colocar lá desse jeito:

Código: Selecionar todos

SERVERNUMBER 100000
MAXSERVERS 5000000

Achando que com isso estariam melhorando o desempenho, e iriam encher este tópico com reclamações.
Dessa forma resolvi fechar, por enquanto, até poder resolver isso de outro jeito.

Muito obrigado pela sua observação. É bom quando alguém encontra um erro e uma solução.

Um abraço.

[edsonjbueno]

Colega, onde que eu posso ta vendo isso: existe algum arquivo que eu possa ta mudando? aqui to tentando implementa no provedor.. Valeu

Bruno é o seguinte estou vendo que BFWCache esta abrindo poucos processos, não sera por isso que o pessoal dos provedores estão tendo problemas? O projeto orifinal ja começa com 50 processos:

SERVERNUMBER 50
MAXSERVERS 1000

ta ai uma dica ve se procede.

no momento ainda não, o Bruno ainda esta desenvolvendo, eu peguei de uma versão que uso do TC, só pra exemplo, mas segundo o Bruno logo vai ter como fazer essas configurações...

[george-gomes]

Aos colegas que ja estão utilizando o bfw cache como está o plugin do xvideos ?
E como esta o desempenho do processador ? alguem poderia mostrar o gráfico.

vc fala desse gráfico?



o plugin do xvideos funciona. só q parece não ter funcionado com um colega q postou antes da gente.

outros plugins como megavideo e outros tem q ser testados pra ter certeza, pois teve um outro colega aí q disse q não tava fazendo cache tb, mas não posso dar certeza. só testando esse megavideo e outros q foram citados pra ver.

o correto é entrar no site e ver um video, etc... depois pegar outro pc e fazer EXATAMENTE a mesma coisa.
aí ,de acordo com a velocidade q vc assisti ou baixa algo pela segunda vez é q vc tem certeza de q ta pegando do cache.

depois olha no relatório pra ver se entrou na estatística.



o meu relatório... pelo menos parte dele. tinha mais dados acima, mas não entrou no print.


mini fazenda é sucesso absoluto por aqui. rsrsr

plá amigo gostaria de saber quanto tempo está o seu bfw rodando com o update do windows?, porq aqui estou querendo colocar mas está dando pau em alguns usuarios ai, e não quiz ativar no meu!

desde já agradeço!

[george-gomes]

Boa |noite Bruno!!

primeiro queria agradeçer o seu trabalho com o vfw, show de bola!!!

gostaria de saber em relação ao cache full, aqui uso o bfw depois o mk e ai sim os clientes! no mikrotik que faço o controle de banda, não teria como fmarcar os pacotes, e fazer o mesmo? porq vi ai muitas pessoas falando e tals, mas fiquei na duvidada se esse cahcge full era no bfw ou no mikrotik! então se puder me ajudar ai fico muito grato!! até mais!

Boa noite, pessoal.

a linha referente ao windowsupdate e microsoft, quando ativada, não permite instalar o msn e mostra erro referente a falta de internet 'conexão'.

Código: Selecionar todos

http.*(\.windowsupdate\.com|\.microsoft\.com).*(\.cab|\.exe|\.iso|\.zip|\.psf)

notei que se comentar ou omitir a parte da microsoft funciona tranquilamente,

Código: Selecionar todos

http.*(\.windowsupdate\.com).*(\.cab|\.exe|\.iso|\.zip|\.psf)

curioso que mesmo com esse erro do instalador do msn e derivados (movie maker, mail, silverlight...) o cache funciona para as atualizaçoes.

Obrigado pelos relatos. Vou testar aqui. Quem mais quiser experimentar a idéia do amigo, fique à vontade e por favor relate os resultados.

Eu gostaria de saber se tem como eu deixar o cachê full com o controle de banda ativado?

Ainda não temos cache full, John. Por enquanto só mesmo dos sites que estão preparados.

Não vale a pena descomentar os plug-ins do google
Pois ao fazer a busca ou a tela fica parada sem fazer busca ou entra em modo de busca personalizada.
Fazendo com que as suas busca sejam bem dificultadas
Essas são as minhas experiências!!!

Exato. Bem observado, Fábio. O plugin do Google já vem desabilitado por estar apresentando problemas. Não é recomendado habilitar. Obrigado pela observação.

Obrigado a todos pelos relatos e idéias.

Um abraço.

[NetoGO25]

colegas tenho o bfw só para balanceamento e agora ativei o squid e instalei o thunder.

vou ter q fazer alguma regra no meu mikrotik?

Pessoal quando instalei e ative o squid,mysql e thunder sem fazer regra nenhuma de redirecionamento o sistema ficou uma carroça e demorava até pra abrir o site do google.

desativei e ficou normal de novo.

Internet => BFW => Mikrotik

funciona blz só pra balanceamento mas se ativer o resto fica tudo lento.

Já usei o squid do bfw a uns 2 anos atras e lembro q tinha q fazer um redirecionamento no NAT mas não sei se precisa ainda e nem se é a mesma porta.

Olhei aqui no NAT e não tenho mais a regra lá.

CPU:Intel(R) Pentium(R) D CPU 3.40GHz @ (2x) 3.4 GHz
Memória:2.96 GB
Versão do Firewall:3.0.252
Kernel:2.6.38.7
Iptables:1.4.10
Compilado em:2011-06-28 19:34:36

[brunovescovi]

Boa noite, pessoal.

gostaria de saber em relação ao cache full

Por enquanto não tem cache full pelo BFW Cache.

Um abraço.

[george-gomes]

Boa noite, pessoal.

gostaria de saber em relação ao cache full

Por enquanto não tem cache full pelo BFW Cache.

Um abraço.

entendi, mas pelo mikrotik tem como?, se tem? é a marcação normal dele????

[vanderleisistema]

Depois dessaa... vou tenta um pouco de squid nativo do bfw, depois volto a testa o bfwcache, afinal ate a RB1100 foi pro brejo nos teste, mais é assim que é bom.. se f.... que aprende.. valeu

Bom dia, pessoal.

Bruno é o seguinte estou vendo que BFWCache esta abrindo poucos processos, não sera por isso que o pessoal dos provedores estão tendo problemas? O projeto orifinal ja começa com 50 processos:
SERVERNUMBER 50
MAXSERVERS 1000
ta ai uma dica ve se procede.

Sim, Edson, você está certo num ponto. Esse é um dos motivos. Infelismente a configuração vai estar aberta só na próxima atualização. Quando sair, vai ter um menu com quantos usuários o servidor vai suportar, e então as threads serão configuradas de acordo.

Só está errado num ponto. O projeto original tem a configuração abaixo:

Código: Selecionar todos

SERVERNUMBER 8
MAXSERVERS 150

E é assim que está hoje. Mas veja que para ficar lenta a navegação, o servidor deve estar processando mais de 150 chamadas ao cache, o que só vai dar problemas mesmo com um número elevado de usuários online, que é o caso de provedores.
Quando fizemos a liberação desta primeira versão, um dos objetivos era não permitir alterações nas configuração porque a maioria das pessoas iria querer colocar lá desse jeito:

Código: Selecionar todos

SERVERNUMBER 100000
MAXSERVERS 5000000

Achando que com isso estariam melhorando o desempenho, e iriam encher este tópico com reclamações.
Dessa forma resolvi fechar, por enquanto, até poder resolver isso de outro jeito.

Muito obrigado pela sua observação. É bom quando alguém encontra um erro e uma solução.

Um abraço.

[brunovescovi]

Boa noite, pessoal.

Depois dessaa... vou tenta um pouco de squid nativo do bfw, depois volto a testa o bfwcache, afinal ate a RB1100 foi pro brejo nos teste, mais é assim que é bom.. se f.... que aprende.. valeu

Vanderlei, entendo a sua frustração, mas no seu desabafo você me pareceu um pouco indignado com o BFW Cache. Esse fórum é para resolvermos problemas. Se começar a deixar coisas no ar, insinuando coisas, abreviando palavras de baixo calão, aí a conversa muda.

Nós estamos caminhando na velocidade que podemos. Não dá para agradar todo mundo.

Um abraço.

[NetoGO25]

colegas tenho o bfw só para balanceamento e agora ativei o squid e instalei o thunder.

vou ter q fazer alguma regra no meu mikrotik?

Pessoal quando instalei e ative o squid,mysql e thunder sem fazer regra nenhuma de redirecionamento o sistema ficou uma carroça e demorava até pra abrir o site do google.

desativei e ficou normal de novo.

Internet => BFW => Mikrotik

funciona blz só pra balanceamento mas se ativer o resto fica tudo lento.

Já usei o squid do bfw a uns 2 anos atras e lembro q tinha q fazer um redirecionamento no NAT mas não sei se precisa ainda e nem se é a mesma porta.

Olhei aqui no NAT e não tenho mais a regra lá.

CPU:Intel(R) Pentium(R) D CPU 3.40GHz @ (2x) 3.4 GHz
Memória:2.96 GB
Versão do Firewall:3.0.252
Kernel:2.6.38.7
Iptables:1.4.10
Compilado em:2011-06-28 19:34:36

Ninguem sabe me passar essas informações?

[rbribeiro]

Tenta isso aqui..

Código: Selecionar todos

# /etc/init.d/bfwcache remake

quote="NetoGO25"]colegas tenho o bfw só para balanceamento e agora ativei o squid e instalei o thunder.

vou ter q fazer alguma regra no meu mikrotik?

Pessoal quando instalei e ative o squid,mysql e thunder sem fazer regra nenhuma de redirecionamento o sistema ficou uma carroça e demorava até pra abrir o site do google.

desativei e ficou normal de novo.

Internet => BFW => Mikrotik

funciona blz só pra balanceamento mas se ativer o resto fica tudo lento.

Já usei o squid do bfw a uns 2 anos atras e lembro q tinha q fazer um redirecionamento no NAT mas não sei se precisa ainda e nem se é a mesma porta.

Olhei aqui no NAT e não tenho mais a regra lá.

CPU:Intel(R) Pentium(R) D CPU 3.40GHz @ (2x) 3.4 GHz
Memória:2.96 GB
Versão do Firewall:3.0.252
Kernel:2.6.38.7
Iptables:1.4.10
Compilado em:2011-06-28 19:34:36

Ninguem sabe me passar essas informações?[/quote]

[Eduardo]

colegas tenho o bfw só para balanceamento e agora ativei o squid e instalei o thunder.
vou ter q fazer alguma regra no meu mikrotik?
Pessoal quando instalei e ative o squid,mysql e thunder sem fazer regra nenhuma de redirecionamento o sistema ficou uma carroça e demorava até pra abrir o site do google.
desativei e ficou normal de novo.
Internet => BFW => Mikrotik
funciona blz só pra balanceamento mas se ativer o resto fica tudo lento.
Ninguem sabe me passar essas informações?

Amigo, voce ta usando o Tunder ou o BFW-Cache?

[goodposting]

Aos colegas que ja estão utilizando o bfw cache como está o plugin do xvideos ?
E como esta o desempenho do processador ? alguem poderia mostrar o gráfico.

vc fala desse gráfico?

[img]http://img202.imageshack.us/img202/4231/semtt

o plugin do xvideos funciona. só q parece não ter funcionado com um colega q postou antes da gente.

outros plugins como megavideo e outros tem q ser testados pra ter certeza, pois teve um outro colega aí q disse q não tava fazendo cache tb, mas não posso dar certeza. só testando esse megavideo e outros q foram citados pra ver.

o correto é entrar no site e ver um video, etc... depois pegar outro pc e fazer EXATAMENTE a mesma coisa.
aí ,de acordo com a velocidade q vc assisti ou baixa algo pela segunda vez é q vc tem certeza de q ta pegando do cache.

depois olha no relatório pra ver se entrou na estatística.



o meu relatório... pelo menos parte dele. tinha mais dados acima, mas não entrou no print.
[img]http://img831.imageshack.us/img8

mini fazenda é sucesso absoluto por aqui. rsrsr

plá amigo gostaria de saber quanto tempo está o seu bfw rodando com o update do windows?, porq aqui estou querendo colocar mas está dando pau em alguns usuarios ai, e não quiz ativar no meu!

desde já agradeço!

o plugin do windows update será revisado e atualizado.

algumas coisas funcionam nele. outras não.

[NetoGO25]

colegas tenho o bfw só para balanceamento e agora ativei o squid e instalei o thunder.
vou ter q fazer alguma regra no meu mikrotik?
Pessoal quando instalei e ative o squid,mysql e thunder sem fazer regra nenhuma de redirecionamento o sistema ficou uma carroça e demorava até pra abrir o site do google.
desativei e ficou normal de novo.
Internet => BFW => Mikrotik
funciona blz só pra balanceamento mas se ativer o resto fica tudo lento.
Ninguem sabe me passar essas informações?

Amigo, voce ta usando o Tunder ou o BFW-Cache?

BFW-Cache

Já rodei o programa pra limpar o cache e não adiantou.

Eu já tive tambem um thundercache até pensei q fosse as regras de redirecionamento pra ele mas está tudo desativada.

[george-gomes]

Amigo qual o problema que vc tal ao porq aqui uso em cascata e não tenho problema nenhum
Agora sei interessante vc trbalhar com uma instalação limpa, sem fala r que
Tem que trabalhar com uma classe de ip que de conflito com o gateway do Bfw

colegas tenho o bfw só para balanceamento e agora ativei o squid e instalei o thunder.
vou ter q fazer alguma regra no meu mikrotik?
Pessoal quando instalei e ative o squid,mysql e thunder sem fazer regra nenhuma de redirecionamento o sistema ficou uma carroça e demorava até pra abrir o site do google.
desativei e ficou normal de novo.
Internet => BFW => Mikrotik
funciona blz só pra balanceamento mas se ativer o resto fica tudo lento.
Ninguem sabe me passar essas informações?

Amigo, voce ta usando o Tunder ou o BFW-Cache?

BFW-Cache

Já rodei o programa pra limpar o cache e não adiantou.

Eu já tive tambem um thundercache até pensei q fosse as regras de redirecionamento pra ele mas está tudo desativada.

[NetoGO25]

Amigo qual o problema que vc tal ao porq aqui uso em cascata e não tenho problema nenhum
Agora sei interessante vc trbalhar com uma instalação limpa, sem fala r que
Tem que trabalhar com uma classe de ip que de conflito com o gateway do Bfw

Acho que pode ser a porta do redirecionamento no NAT MK para o squid do bfw.

Eu me lembro que antes era a 312x e agora é a 3129??

Ou não precisa de nenhum redirecionamento mais para o bfw?

BFW (configuração original do ISO) e usei assim durante muitos anos e a minha instalação foi feita a partir do ultimo ISO.

[Eduardo]

Neto, edita a mensagem anterior usando a tag Files= por favor.

[NetoGO25]

Neto, edita a mensagem anterior usando a tag Files= por favor.

como que faz?

aproveitando qual está sendo a porta padrão do squid?

[george-gomes]

Assim, vc não precisa redirecionar nada não, vc coloca o Bfw primeiro
Irmão depôs coloca o mikrotik pra pegar dele a internet

Aí ele roda normal direitinho normal

Amigo qual o problema que vc tal ao porq aqui uso em cascata e não tenho problema nenhum
Agora sei interessante vc trbalhar com uma instalação limpa, sem fala r que
Tem que trabalhar com uma classe de ip que de conflito com o gateway do Bfw

Acho que pode ser a porta do redirecionamento no NAT MK para o squid do bfw.

Eu me lembro que antes era a 312x e agora é a 3129??

Ou não precisa de nenhum redirecionamento mais para o bfw?

BFW (configuração original do ISO) e usei assim durante muitos anos e a minha instalação foi feita a partir do ultimo ISO.

DNSSERVER='yes'
NAMESERVER='ns'
DOMAIN='brazilfw'
LOCALDOMAIN='local'
DNS1='208.67.222.222'
DNS2='8.8.8.8'
PERSIST_LOG='no'
PARTITION=''
CACHE_DISK='yes'
USE_QOS='no'
DHCP_SERVER='no'
DHCP_DEFAULT_LEASE='7200'
DHCP_DNS1=''
DHCP_DNS2=''
IPUPDATE='no'
IPUPDATE_REFRESH='600'
USE_MAC_CONTROL='no'
DISABLE_CONNLIMIT='no'
CERTIFICATE_ISSUED_TO=''
EXTERNAL_PING='yes'
ENABLE_MYSQL='yes'
ARP_SCAN_RETRY='1'
ARP_SCAN_TIMEOUT='250'
KEYBOARD=''
USE_RESTRICTION_FILE='no'
TIME_ZONE='25,-03:00'
DMZ=''
SHOW_LINK_USAGE='yes'
BANDWIDTH_RESERVATION='2'
DNSFREECHOICE='yes'


Nome da Máquina:brazilfw
Domínio:ns.brazilfw.local
CPU:Intel(R) Pentium(R) D CPU 3.40GHz @ (2x) 3.4 GHz
Memória:2.96 GB
Versão do Firewall:3.0.252
Kernel:2.6.38.7
Iptables:1.4.10
Compilado em:2011-06-28 19:34:36

[reginaldo]

Neto, edita a mensagem anterior usando a tag Files= por favor.

como que faz?

Leia as Regras do Fórum que você saberá.

[AdslWiFi]

Hola, antes que nada decir que no entiendo muy bien el portugues, por lo que si lo que voy a comentar ya esta hablado.. pido disculpas pero no lo vi.

Resulta que tras agotar el espacio en disco al 100% la navegación quedó bloqueada, por lo que mi pregunta es. ¿BFWCache tiene control de espacio en disco?.

Adjunto imagen.



Saludos...

[reginaldo]

Continua na Parte 2 => http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=77&t=80866