vanderleisistema escreveu:Colega no loadbalance to usando Smart Route dinamico, sera que isso ta interferindo? queria coloca o balance e esse squid pra funcionar juntos tem como?
Valeu
vanderleisistema escreveu:Colega no loadbalance to usando Smart Route dinamico, sera que isso ta interferindo? queria coloca o balance e esse squid pra funcionar juntos tem como?
Valeu
osmano807 escreveu:Vou ver se implemento o BFW na minha lan para testar mais a sério.
Pois é, Edson, aconteceu assim:edsonjbueno escreveu:descomentei o windows update e esta funcionando 100 %...
osmano807 escreveu:Vou ver se implemento o BFW na minha lan para testar mais a sério.
rbribeiro escreveu:Acredito que não pois uso aqui e não tenho problemas, faça o seguinte, reinstale o BFW caso possível em outra maquina e teste, isso me parece em ser algum tipo de configuração como QOS poste seus arquivos de configuração...vanderleisistema escreveu:Colega no loadbalance to usando Smart Route dinamico, sera que isso ta interferindo? queria coloca o balance e esse squid pra funcionar juntos tem como?
Valeu
Não foi falha sua, Osmano.osmano807 escreveu:Não achei link de source, falha minha?
Muito obrigado, Afsnews.afsnews escreveu:ja te passei o email com os scripts em sql e as instruções .
dann_412 escreveu:buenas noches colegas, esta de lujo esta impelmentacion del bfwcache. bueno lo que he notado es si no completas ver un video de youtube lo guarda en el disco hasta donde se pudo descragar el video de youtube .flv, en este caso mi duda es si algunod e sustedes a comprobado que si vuelves a verlo ese video en las estadisticas sale como si lo tomase del cache, pero lo completara sobre el anterior video que solo se guardo a medias?
osmano807 escreveu:Algumas considerações:
Que bom ver que isso andou um pouquinho
Que estranho ver que, bem, não deriva do BFWCache que anunciaram a um tempão.
Não achei link de source, falha minha?
Achei dum binário, meio estranho de extrair, to baixando a distro para ver a rotina que usam. Tá mais críptico que .npk, olha que isso não é qualidade...
(Mas isso acho que é da distro em si, relevem, deve ter um motivo).
EDIT: parece que resetaram o fórum, tive que recriar a conta :S
rbribeiro escreveu:<ver post-tutorial>
Foi dito que não sairá antes da 253, mas não quer dizer que vai sair assim que sair a 253.GrYllO escreveu:Então temos de esperar o 253, né? Beleza!
brunovescovi escreveu:Bom dia, pessoal.Foi dito que não sairá antes da 253, mas não quer dizer que vai sair assim que sair a 253.GrYllO escreveu:Então temos de esperar o 253, né? Beleza!
Trabalhamos para o projeto em horários não regulares, uma vez que nosso sustento não vem do projeto. É difícil prometer algo na questão de datas dessa forma.
Um abraço.
Amigo, você já tinha configurado um servidor BFW antes?btt escreveu:instalei o squid yes mdsql tambem yes e botei pra executar e depois instalei bfwcache mas ñ estar fazendo o cache aparece a pagina de relatorio no webadmi mas ñ tem nada nela e ja passei uma manha todinha entrado nos site pra ver se ele pegavar pelo menos um mas nada
A eficiência não é baseada nos hits, e sim no tamanho.rbribeiro escreveu:Tem menos HITS e uma eficiência maior, não teria algo errado..
rbribeiro escreveu:Bruno Boa noite..
Pode me tirar uma duvida referente a imagem abaixo...
Tem menos HITS e uma eficiência maior, não teria algo errado..
Grato.
Esse recurso virá implementado a partir da próxima versão do BFW, que está quase saindo.jadermor escreveu:Só gostaria de saber se tem como fazer um procedimento, eu deixo limitada a banda dos clientes para que um não atrapalhe o outro enquanto fazem downloads, gostaria de saber se tem como deixar um valor limitado para acesso à internet e outro valor um pouco maior para acesso ao cache !!!
brunovescovi escreveu:
"Tamanho" é o somatório do cache feito para cada domínio.
"Economia" é o somatório dos arquivos que não foi baixado novamente por estar no cache.
"Eficiência" é a proporção da economia pelo tamanho, expressada em porcentagem.
"Hits" é a quantidade de vezes que os arquivos em cache foram solicitados.
Um abraço.
richard.rvinfo escreveu:Não sou o Bruno, mas vou responder.
A eficiência é calculada sobre o volume da banda economizada.
Imagine que vc tem um monte de hits, mas em arquivos pequenos sobre o total armazenado, logo, a eficiência vai ser proporcional.
Agora imagina um arquivo de 100MB, a primeira vez, será de 0% a eficiência. Já na segunda, 100% mesmo com um HIT.
Agora imagine que ele tem 3mil arquivos, mas apenas os arquivos de menores são acessados, vai ter muito hits, mas pouca eficiência, afinal, economizou pouco link.
Acredito que seja isso.
[]'s
Richard
franpiterson escreveu:/usr/sbin/get-pkg: /tmp/bfwcache.pkg: line 50: /etc/init.d/bfwcache: not found
Use '/etc/init.d/bfwcache remake' to delete old cache.
Ja deu isso com Alguem? Obrigado!
[FirewallFranciosi]/# /etc/init.d/bfwcache remake
Your cache will be erased and remaked.
This operation can not be undone, and can take a long, long time.
Do you want to proceed? (y/n) y
Stopping BFW Cache... done
Type your root MySql password: root
Dropping current database ...fail
Creating new database ...fail
Removing log files ... done
Removing cache files ... done
Removing BFW Cache directory ... done
Type your root MySql password: root
Dropping current database ...fail
Creating new database ...fail
Starting BFW Cache... done
Type your root MySql password:
brunovescovi escreveu:Amigo Bazanela, é só um detalhe. No lugar da senha de root do mysql, você escreveu a palavra root. Se você não alterou a sua senha, então por padrão ela está em branco.
Quando aparecer essa linha:apenas aperte ENTER. Ou digite a senha de root do mysql caso você tenha alterado.
- Código: Selecionar todos
Type your root MySql password:
Faça o teste e diga para nós se funcionou.
vanderleisistema escreveu:Galera instalei tudo certo aqui no servidor, mais como nunca trabalhei com proxy paralelo ao MK to na duvida, fui ligar o MK no BFW, setei a rota para o BFW, coloquei as lan na mesma faixa de IP... por fim desabiliteio o proxy nativo do MK, mais nao navega, ele que navega mais nao vai, pinga nos sites normal.. uol, terra, etc.. mais nao navega, o DNS do MK esta setado tudo certo, do BFW esta em branco ja que ele pega tudo automatico, o que pode ser, tenho que fazer mais alguma coisa no MK pra fecha isso? Obrigado
xtanctp escreveu:Hay alguna herramienta (manual, guia, software) para poder crear y/o modificar los plugins para BFW cache
rbribeiro escreveu:Faça o seguinte teste com o cabo de rede direto no BFW, se navegar pode ser algum problema de configuração, no MK..vanderleisistema escreveu:Galera instalei tudo certo aqui no servidor, mais como nunca trabalhei com proxy paralelo ao MK to na duvida, fui ligar o MK no BFW, setei a rota para o BFW, coloquei as lan na mesma faixa de IP... por fim desabiliteio o proxy nativo do MK, mais nao navega, ele que navega mais nao vai, pinga nos sites normal.. uol, terra, etc.. mais nao navega, o DNS do MK esta setado tudo certo, do BFW esta em branco ja que ele pega tudo automatico, o que pode ser, tenho que fazer mais alguma coisa no MK pra fecha isso? Obrigado
vanderleisistema escreveu:Beleza colega, fiz o teste o computador ligado direto no BFW funciona que é uma belezura.. nele to fazendo load balance de 2 speedy e um dedicado.. e mais o squid...
quando eu ligo o MK no BFW seto a rota, que estan na mesma faixa de ip do BFW, tudo normal, so to meio perdido na parte do NAT, andei dando uma olhada na net, e parece que tenho que setar o IP do BFW no NAT do MK? exemplo no MK
IP >> Firewall >> NAT (Aba general) Chain: srcnat, Src Address: "IP do BFW", Action: Masquerede
é isso mesmo? to meio confuso, valeu..rbribeiro escreveu:Faça o seguinte teste com o cabo de rede direto no BFW, se navegar pode ser algum problema de configuração, no MK..vanderleisistema escreveu:Galera instalei tudo certo aqui no servidor, mais como nunca trabalhei com proxy paralelo ao MK to na duvida, fui ligar o MK no BFW, setei a rota para o BFW, coloquei as lan na mesma faixa de IP... por fim desabiliteio o proxy nativo do MK, mais nao navega, ele que navega mais nao vai, pinga nos sites normal.. uol, terra, etc.. mais nao navega, o DNS do MK esta setado tudo certo, do BFW esta em branco ja que ele pega tudo automatico, o que pode ser, tenho que fazer mais alguma coisa no MK pra fecha isso? Obrigado
michelsdantas escreveu:Não sei o que estou fazendo mais o meu chace so mostra assim:
...
E não mostra a lista do que esta acontecendo, ja fiz com dizem aqui ativei tudo que precisa e mesmo assim nada ainda!
reginaldo escreveu:michelsdantas escreveu:Não sei o que estou fazendo mais o meu chace so mostra assim:
... E não mostra a lista do que esta acontecendo, ja fiz com dizem aqui ativei tudo que precisa e mesmo assim nada ainda!
Na sua assinatura voce diz que usa o TC.
Voce desinstalou o TC?
Duh escreveu:Cara voce usar o bfw cache com mk em paralelo nesse momento vai da dor de cabeça. o bfw esta em fase de teste, o melhor a ser feito é usar o mesmo somente com o bfw. lembrado que voce tem quer fazer regras de redirecionamento da portas potas para pegar do cache as requisiçoes no mk.
Outra coisa. regra do mangle e etc para controlar o cache.
Agora se voce quer testar o bfw cache com mk, coloque ele direto. Ex. Link no bfw em uma placa, segunda placa saindo para a wan do mk. Ips. 192.168.0.1 bfw no mk 192.168.0.2 dns 192.168.0.1 no mk. blza.
Vamos focar somente no bfw cache em funcionamento somente no bfw.
Voltar para Certified Addons of Project BFW
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 2 visitantes