Alguem já fez o teste abaixo, pegar um BFW 2.30.1 e um BFW 2.31.10 e pingar na LAN deles, estou com dois na bancada, um com cada versão, e olhem a discrepância!!!!
BFW 2.31.10
weslei@CTU:~$ ping 192.168.254.1 -s 65500
PING 192.168.254.1 (192.168.254.1) 65500(65528) bytes of data.
65508 bytes from 192.168.254.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=970 ms
65508 bytes from 192.168.254.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=1031 ms
65508 bytes from 192.168.254.1: icmp_seq=3 ttl=64 time=1050 ms
65508 bytes from 192.168.254.1: icmp_seq=4 ttl=64 time=1080 ms
65508 bytes from 192.168.254.1: icmp_seq=5 ttl=64 time=1250 ms
65508 bytes from 192.168.254.1: icmp_seq=6 ttl=64 time=1140 ms
65508 bytes from 192.168.254.1: icmp_seq=7 ttl=64 time=1180 ms
65508 bytes from 192.168.254.1: icmp_seq=8 ttl=64 time=1210 ms
--- 192.168.254.1 ping statistics ---
9 packets transmitted, 8 received, 11% packet loss, time 8009ms
rtt min/avg/max/mdev = 970.989/1114.354/1250.575/90.409 ms, pipe 2
BFW 2.30.1
weslei@CTU:~$ ping 10.10.10.1 -s 65500
PING 10.10.10.1 (10.10.10.1) 65500(65528) bytes of data.
65508 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=12.7 ms
65508 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=12.6 ms
65508 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=3 ttl=64 time=12.7 ms
65508 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=4 ttl=64 time=12.7 ms
65508 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=5 ttl=64 time=12.7 ms
65508 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=6 ttl=64 time=12.7 ms
65508 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=7 ttl=64 time=12.7 ms
65508 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=8 ttl=64 time=12.7 ms
--- 10.10.10.1 ping statistics ---
8 packets transmitted, 8 received, 0% packet loss, time 6998ms
rtt min/avg/max/mdev = 12.634/12.720/12.769/0.067 ms
No BFW 2.30.1 a resposta é muito mais rápida, pode estar ai o bug de lentidão do 2.31.10, quando maior o trafego mais tempo na resposta, pessoal pode testar e postar os resultados, os dois BFWs estão ligados no mesmo Switch...
ps: Eu e o hugoconnect estamos desde domingo trabalhando pelo menos 10 horas por dia em cima do BFW para tentar resolver problemas como Squid + Load Balance, e hoje detectamos esse problema...
Abraço