TCP_MISS/200 [RESOLVIDO]

[mbrigagao]

Boa tarde,

Analisando o log do squid pude perceber que a infinita maioria dos acessos aparecem como TCP_MISS/200 como no exemplo abaixo.
Olhando o grafico do squid, a quantidade de obejtos em disco está aumentando e memoria utilizada também. já no mysar a utilização do cache está proximo de 3%, porém a maioria dos acessos são repetidos.
Acredito que haja algo errado, pois a impressão que tenho é que os objetos que estão no cache do disco não estão sendo entregues para o cliente/navegador.

Código: Selecionar todos

1346266464.095    479 192.168.0.220 TCP_MISS/200 632 GET http://www.brazilfw.com.br/forum/images/smilies/icon_exclaim.gif - DEFAULT_PARENT/127.0.0.1 -
1346266464.121    413 192.168.0.220 TCP_MISS/502 3756 POST http://ap.ff.avast.com/P/QTFFQzUwNzAtM0ZFQS0xMDY5LUEyREQtQzdFQTJCMzAzMENE - DEFAULT_PARENT/127.0.0.1 -
1346266464.237    445 192.168.0.220 TCP_MISS/200 411 GET http://www.brazilfw.com.br/forum/images/smilies/icon_idea.gif - DEFAULT_PARENT/127.0.0.1 -
1346266464.266    461 192.168.0.220 TCP_MISS/200 621 GET http://www.brazilfw.com.br/forum/images/smilies/icon_neutral.gif - DEFAULT_PARENT/127.0.0.1 -
1346266464.294    460 192.168.0.220 TCP_MISS/200 1614 GET http://www.brazilfw.com.br/forum/images/smilies/no.gif - DEFAULT_PARENT/127.0.0.1 -
1346266464.295    491 192.168.0.220 TCP_MISS/200 407 GET http://www.brazilfw.com.br/forum/images/smilies/icon_arrow.gif - DEFAULT_PARENT/127.0.0.1 -
1346266464.307    481 192.168.0.220 TCP_MISS/200 814 GET http://www.brazilfw.com.br/forum/images/smilies/goodpost.gif - DEFAULT_PARENT/127.0.0.1 -
1346266464.315    481 192.168.0.220 TCP_MISS/200 1130 GET http://www.brazilfw.com.br/forum/images/smilies/down.gif - DEFAULT_PARENT/127.0.0.1 -
1346266464.340    497 192.168.0.220 TCP_MISS/200 807 GET http://www.brazilfw.com.br/forum/images/spacer.gif - DEFAULT_PARENT/127.0.0.1 -
1346266464.555    457 192.168.0.220 TCP_MISS/200 1520 GET http://www.brazilfw.com.br/forum/styles/prosilver/theme/images/bg_tabs1.gif - DEFAULT_PARENT/127.0.0.1 -


São raros os casos em que aparecem TCP_HIT, algém poderia me dar uma luz ?

Meu squid.cfg está assim:

Código: Selecionar todos

MAXIMUM_OBJECT_SIZE='100000'
MAXIMUM_OBJECT_SIZE_MEMORY='25000'
MAXIMUM_CACHE_SIZE='20000'
MAXIMUM_RAM_CACHE_SIZE='800'
WEB_CONTENT_FILTER='yes'
SQUID_REPORT='free-sa'
REPORT_DELETE_AFTER_DAYS='45'
CACHE_LOG='no'
TPROXY='yes'
HIDE_PROXY='yes'
SQUID_PARTITION='/partition'
SQUID_LOG_PARTITION='/partition'
REPORT_FOLDER='/partition'
SQUID_AUTO_CRON='yes'


Meu squid.conf

Código: Selecionar todos

http_port 127.0.0.1:3129
http_port 3130 tproxy
refresh_pattern -i (/cgi-bin/|\?) 0     0%      0
refresh_pattern .               0       20%     4320 override-lastmod ignore-reload ignore-no-cache
acl browser_detect req_header Accept-Language [a-zA-Z;]
acl manager proto cache_object
acl localhost src 127.0.0.1/32 ::1
acl SSL_ports port 443
acl Safe_ports port 80
acl Safe_ports port 21
acl Safe_ports port 443
acl Safe_ports port 70
acl Safe_ports port 210
acl Safe_ports port 1025-65535
acl Safe_ports port 280
acl Safe_ports port 488
acl Safe_ports port 591
acl Safe_ports port 777
acl CONNECT method CONNECT
acl_uses_indirect_client on
follow_x_forwarded_for allow all
via off
forwarded_for transparent
http_access allow manager localhost
http_access deny manager
http_access deny !Safe_ports
http_access deny CONNECT !SSL_ports
acl SR_ACL0 src 192.168.0.220
tcp_outgoing_address 201.55.89.74 SR_ACL0
http_access allow all
visible_hostname brazilfw
cache_dir aufs /partition/squid/cache 20000 47 256
coredump_dir /partition/squid/cache
access_log none
cache_store_log none
cache_log /dev/null
pid_filename /var/run/squid.pid
cache_mem 800 MB
maximum_object_size 100000 KB
minimum_object_size 0 KB
maximum_object_size_in_memory 25000 KB
cache_replacement_policy heap LFUDA
half_closed_clients on
server_persistent_connections off
qos_flows local-hit=0x30

[M客¡NhØ §åMµ®å¡]

Bem vindo a internet com conteúdo dinâmico!!

Hoje, sem a utilização de um cache "adequado ao conteúdo atual da internet", as chances de o cache "funcionar efetivamente" são muito pequenas.

"O Squid" vem sendo trabalhado ainda (o projeto original) e creio (claro) que a pretenção é melhorá-lo até onde seja possível, porém, o conteúdo da internet hoje muda com muita frequência, e alguns dos maiores consumidores de banda (Youtube, por exemplo) "vivem mudando sua forma de trabalhar", fazendo com que "os softwares de cache" tenham que se atualizar (também mudar sua forma de cachear) constantemente.

O Squid é um software de código-fonte aberto e é free (gratuito), e creio que por este motivo seus mantenedores não têm como se dedicar tão intensamente assim (24 horas por dia, todos os dias) para ficar modificando o código fonte e soltando atualizações toda vez que um desses "consumidores de banda mude sua forma de trabalhar".

Na minha humilde opinião, hoje o Squid faz cache de pouquíssima coisa e é mais utilizado para controle de conteúdo (como Proxy) do que para cache propriamente dito.

Pode-se remediar essa situação aliando o Squid a outros softwares para cache de conteúdo dinâmico (BFW Cache na veia) ou simplesmente deixando de utilizar o Squid e aplicando softwares proprietários (pagos, na maioria das vezes - senão em todas - com o código-fonte fechado), ou ainda, investindo em equipamentos dedicados (na maioria das vez, muito caros) somente a esta função (fazer cache).

Resumindo, caro companheiro mbrigagao, creio que não haja muita coisa que você possa fazer no momento para reverter a situação na qual se encontra (claro que podes instalar um software/addon para cache de conteúdo dinâmico ou até mesmo "produzir" seu próprio software para este fim com base até no próprio Squid - pegar o código-fonte do Squid e alterá-lo de forma a fazer cache de conteúdos dinâmicos -).

Boa sorte e um abraço, amizade!

[mbrigagao]

Bem vindo a internet com conteúdo dinâmico!!

Hoje, sem a utilização de um cache "adequado ao conteúdo atual da internet", as chances de o cache "funcionar efetivamente" são muito pequenas.

"O Squid" vem sendo trabalhado ainda (o projeto original) e creio (claro) que a pretenção é melhorá-lo até onde seja possível, porém, o conteúdo da internet hoje muda com muita frequência, e alguns dos maiores consumidores de banda (Youtube, por exemplo) "vivem mudando sua forma de trabalhar", fazendo com que "os softwares de cache" tenham que se atualizar (também mudar sua forma de cachear) constantemente.

O Squid é um software de código-fonte aberto e é free (gratuito), e creio que por este motivo seus mantenedores não têm como se dedicar tão intensamente assim (24 horas por dia, todos os dias) para ficar modificando o código fonte e soltando atualizações toda vez que um desses "consumidores de banda mude sua forma de trabalhar".

Na minha humilde opinião, hoje o Squid faz cache de pouquíssima coisa e é mais utilizado para controle de conteúdo (como Proxy) do que para cache propriamente dito.

Pode-se remediar essa situação aliando o Squid a outros softwares para cache de conteúdo dinâmico (BFW Cache na veia) ou simplesmente deixando de utilizar o Squid e aplicando softwares proprietários (pagos, na maioria das vezes - senão em todas - com o código-fonte fechado), ou ainda, investindo em equipamentos dedicados (na maioria das vez, muito caros) somente a esta função (fazer cache).

Resumindo, caro companheiro mbrigagao, creio que não haja muita coisa que você possa fazer no momento para reverter a situação na qual se encontra (claro que podes instalar um software/addon para cache de conteúdo dinâmico ou até mesmo "produzir" seu próprio software para este fim com base até no próprio Squid - pegar o código-fonte do Squid e alterá-lo de forma a fazer cache de conteúdos dinâmicos -).

Boa sorte e um abraço, amizade!

Bom dia.

Então para resumir o problema não está nas configurações do meu BFW mas sim na maneira como o Squid trata o conteúdo. Sendo assim fico mais tranquilo, pois estava achando que era problema nas minhas configurações.

Obrigado pelas informações.